Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2023 ~ М-159/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1-195/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Березцовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ИН Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2013г. между Березцовым В.В. и КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 205280,50 руб. под 29,00 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты на условиях кредитного договора. Впоследствии заемщик стала нарушать обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные средства. Впоследствии было установлено, что заемщик Березцов В.В. умер. В срок возврата кредит заемщиком и его наследниками не возвращен. Согласно кредитному договор, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 152590,68 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29446,33 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 350130,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2064 551,90 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом истец пользуясь своим правом, самостоятельно снизил размер неустойки до 150 000 руб. 25.02.2015г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора уступки прав требования № РСБ-250215-ТП уступил ООО «Т-проект» право требования по названному кредитному договору. Между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111-012 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с наследственной массы Березцова В.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору: 152 590,68 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 29 446,33 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 350 130,82 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 152590,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с наследственного имущества Березцова В.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору: 112990,68 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 268021,95 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию с 27.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб.- сумму неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 112990,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а так же неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 112990,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Березцова Л.А. привлечена по делу в качестве ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствующем заявлении.

Ответчик Березцова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания, при этом предоставила отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признала, считает пропущенным срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, а так же взыскать с истца ИП Козлова О.И. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Березцовым В.В. и КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор № от 12.12.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 205280,50 руб. под 29,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик стала нарушать обязательства по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил денежные средства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти VII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Березцов В.В. умер.

Его наследником по закону является его супруга – Березцова Л.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между Березцовым В.В. и АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен ответчику кредит размере 205 280 руб. 50 коп. под 29,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Березцов В.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 12 числа каждого месяца в сумме 6 516 руб. 00 коп. Сумма последнего платежа- 6 565 руб. 67 коп.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив и подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление-оферту №, Березцов В.В. согласился с тем, что заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее-Условия) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и банком.

На основании п.3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и /или уплаты процентов в соответствии с графиком, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6.3 Условий, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО ООО «Т-проект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

На основании п. 2.1.1 указанного договора цессии цедент вправе осуществлять передачу прав требований поэтапно, передача всех прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31.12.2015г. (включительно).

Пунктом 2.2 договора цессии предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пп. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пп.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пп.2.2.3).

Учитывая буквальное толкование условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, п.2.2, согласно которому цессионарий получает все права цедента, суд приходит к выводу о том, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «Т-ПРОЕКТ» право требования с ответчика денежных средств с учетом штрафных санкций и иных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» заключило с ИП Инюшиным К.А. (цессионарием) договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования к Березцову В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарием) договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования к Березцову В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) от 01.11.2022 года к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Березцовым В.В., включая требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата суммы кредита, уплате неустойки.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу № 138 после умершего Березцова В.В., его наследником по закону является его супруга – Березцова Л.А., которая путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняла наследство после умершего супруга, а так же его дочь Амирханова А.В., которая свои права на наследственное имущество не заявила.

Сведений об иных наследниках по закону первой очереди и наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доле на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; а так же в автомобиле ГАЗ -31105, 2004 года выпуска; принадлежащих умершему Березцову В.В., наследником которых является Березцова Л.А., принявшая наследство.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права требования влечет в качестве неизбежного правового последствия перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара, работ, услуг, по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 10, 11, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 12.12.2013г. заключен между АКБ «Русский Славянский банк» и Березцовым В.В. на срок до 12.12.2018 года.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2015 г. кредитный договор являлся действующим, не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем, Березцов В.В., как сторона договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был вносить денежные средства в счет погашения существующей задолженности в соответствии с графиком платежей- последний платеж 12.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из условий кредитного договора фактически следует, что устанавливая срок кредита до 12.12.2018 г., истец установил заемщику срок возврата всей суммы кредита - до 12.12.2018 г. ввиду чего срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек 12.12.2021 г. Однако, с заявлением в суд истец обратился с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности 28.03.2023 года.

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. о взыскании кредитной задолженности следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января
2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя должны учитываться сложность, характер рассматриваемого спора, категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, характер и объем оказанной правовой помощи, активность участия представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком был представлен: договор на оказание юридических услуг от 29.05.2023 г. заключенный между Березцовой Л.А. и Ивановой С.В., согласно которому Иванова С.В. приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу взыскания с заказчика – Березцовой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за что Березцов Л.А. обязалась оплатить 15000 рублей, а так же акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иванова С.В. оказала Березцовой Л.А. юридические услуги, а Березцова Л.А. оплатила Ивановой С.В. 15000 руб. за первичную консультацию, предварительный анализ документов, подготовку отзыва на исковое заявление, а так же устную юридическую консультацию перед судебным заседанием.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ИП Козлову О.И. отказано в полном объеме, при этом факт оплаты расходов на оказание юридических услуг был подтвержден, учитывая характер и сложность спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, а так же учитывая сведения о стоимости юридических услуг в Саратовской области, размещенные в сети Интернет (соответствующие документы приобщены к материалам дела), суд полагает разумным взыскать с ИП Козлова О.И. в пользу Березцовой Л.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000рублей 00 коп.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: