Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-3336/2023;) ~ М-3145/2023 от 17.11.2023

Дело №

УИД: 26RS0№-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Купцовой С.Н.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием

помощника Георгиевского межрайонного прокурора          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 МВД России по городу Ставрополю к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель УМВД в обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в <адрес> края ФИО3, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 механическими транспортными средствами, находясь в служебном кабинете № административного здания Георгиевского МФ ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> (далее Георгиевского МФ ФКУ УИИ) по <адрес> куда прибыл к инспектору ФИО6 для исполнения неуказанного наказания, будучи недовольным требованиям ФИО6 о направлении его для выполнения обязательных работ, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В тот же день в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ФИО3, находясь в том же служебном кабинете, осознавая, что прибывший в административное здание Георгиевского МФ ФКУ УИИ в форменном обмундировании заместитель начальника МО МВД России «Георгиевский» Гвоздецкий А.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, обеспечивать правопорядок в общественных местах, предупреждать и пресекать, предотвращать наступления и административные правонарушения, умышленно, проигнорировал законные требования последнего на прекращение хулиганских действий, продолжая вести себя агрессивно, высказываясь нецензурной бранью, с целью применения насилия к представителю власти, замахнулся рукой на ФИО2, однако последний перехватил руку ФИО3 и вывел его из служебного кабинета № в коридор, где ФИО7 вырвался и покинул административное здание Георгиевского МФ ФКУ У ИИ.

В то же день в период времени примерно с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в <адрес> ФИО3, находясь около административного здания Георгиевского МФ ФКУ УИИ по <адрес> будучи не согласным с требованиями ФИО2, связанными с пресечением противоправных действий, приискал деревянную биту, используя которую умышленно, с целью причинения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО2 в область головы не менее 2-х ударов и не менее 2-хударов в область левого плеча и левого плечевого сустава, а также укусил последнего за нос, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на левом плече и в области плечевого сустава, причинивших физическую боль без причинения вреда здоровью.

Как следует из приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, очаговых ушибов мягких тканей волосистой части головы слева, выраженных в травматическом отёке, ссадин в области носа и у основания левого уха, которые своем комплексе причинили кратковременное расстройство здоровья на срок не выше 3-х недель по этому признаку повлекли за собой легкий вред здоровью (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 318 УК РФ. Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 318 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное причинение вреда здоровью в отношении представителя правоохранительных органов, наделённого в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами при совершении последними противоправных действий.

Согласно справки МСЧ МВД России по <адрес> № полковник внутренней службы Гвоздецкий А.С. 08.10.2021освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» для определения его годности к службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссий Гвоздецкий А.С. был признан «не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с указанием на необходимость о предоставлении освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел в связи с наступившими последствиями получения черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга от 2017 года).

Полученные Гвоздецким А.С. телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздецким А.С. был подан рапорт о расторжении контракта по ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел). Приказом начальника Главного ФИО1 МВД России по Ставропольскому таю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с установлена дата увольнения ФИО2 из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику ФИО1 МВД России по городу Ставрополю было предписано установить с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена 3-я группа ивалидности с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью, бывшему начальнику тыла ФИО1 МВД России по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел в связи и с болезнью. Указанную сумму исчислять, руководствуясь статьей 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» с применением коэффициента 0,3.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона РФ «О полиции» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ – при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно информации из Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гвоздецкий А.С. является инвали<адрес> группы, причина инвалидности: военная травма. Срок инвалидности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенного главным бухгалтером УМВД расчетом - с апреля месяца 2023 года по сентябрь месяц 2023 года УМВД ФИО2 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью указанного сотрудника, за период его инвалидности на общую сумму 85 124 рубля 40 копеек.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 124 рубля 40 копеек.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО3 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут в <адрес> края ФИО3, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 механическими транспортными средствами, находясь в служебном кабинете № административного здания Георгиевского МФ ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> (далее Георгиевского МФ ФКУ УИИ) по <адрес> куда прибыл к инспектору ФИО6 для исполнения неуказанного наказания, будучи недовольным требованиям ФИО6 о направлении его для выполнения обязательных работ, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В тот же день в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут ФИО3, находясь в том же служебном кабинете, осознавая, что прибывший в административное здание Георгиевского МФ ФКУ УИИ в форменном обмундировании заместитель начальника МО МВД России «Георгиевский» Гвоздецкий А.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции обязан требовать от граждан прекращения противоправных действий, обеспечивать правопорядок в общественных местах, предупреждать и пресекать, предотвращать наступления и административные правонарушения, умышленно, проигнорировал законные требования последнего на прекращение хулиганских действий, продолжая вести себя агрессивно, высказываясь нецензурной бранью, с целью применения насилия к представителю власти, замахнулся рукой на ФИО2, однако последний перехватил руку ФИО3 и вывел его из служебного кабинета № в коридор, где ФИО7 вырвался и покинул административное здание Георгиевского МФ ФКУ У ИИ.

В то же день в период времени примерно с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут в <адрес> ФИО3, находясь около административного здания Георгиевского МФ ФКУ УИИ по <адрес> будучи не согласным с требованиями ФИО2, связанными с пресечением противоправных действий, приискал деревянную биту, используя которую умышленно, с целью причинения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО2 в область головы не менее 2-х ударов и не менее 2-хударов в область левого плеча и левого плечевого сустава, а также укусил последнего за нос, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины на левом плече и в области плечевого сустава, причинивших физическую боль без причинения вреда здоровью. Как следует из приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, очаговых ушибов мягких тканей волосистой части головы слева, выраженных в травматическом отёке, ссадин в области носа и у основания левого уха, которые своем комплексе причинили кратковременное расстройство здоровья на срок не выше 3-х недель по этому признаку повлекли за собой легкий вред здоровью (согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 318 УК РФ. Приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 318 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное причинение вреда здоровью в отношении представителя правоохранительных органов, наделённого в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами при совершении последними противоправных действий.

Согласно справки МСЧ МВД России по <адрес> № полковник внутренней службы Гвоздецкий А.С. 08.10.2021освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» для определения его годности к службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссий Гвоздецкий А.С. был признан «не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с указанием на необходимость о предоставлении освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел в связи с наступившими последствиями получения черепно-мозговой травмы (сотрясения головного мозга от 2017 года).

Полученные Гвоздецким А.С. телесные повреждения исключали возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты им профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздецким А.С. был подан рапорт о расторжении контракта по ч.3 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел). Приказом начальника Главного ФИО1 МВД России по Ставропольскому таю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с установлена дата увольнения ФИО2 из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику ФИО1 МВД России по городу Ставрополю было предписано установить с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена 3-я группа ивалидности с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причинённого здоровью, бывшему начальнику тыла травления МВД России по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел в связи и с болезнью. Указанную сумму исчислять, руководствуясь статьей 43 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» с применением коэффициента 0,3.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона РФ «О полиции» №-фз от ДД.ММ.ГГГГ – при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 1084 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1064, статьи 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить с стерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По причине неправомерных действий ФИО3 сотруднику ОВД ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО2 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО2 была в последующем установлена третья группа инвалидности, в том числе на УМВД в силу статьи 43 закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-фз возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно информации из Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гвоздецкий А.С. является инвали<адрес> группы, причина инвалидности: военная травма. Срок инвалидности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, УМВД с апреля месяца 2023 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 закона «О полиции» по выплате ФИО2 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО3, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно произведенного главным бухгалтером УМВД расчетом - с апреля месяца 2023 года по сентябрь месяц 2023 года УМВД ФИО2 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью указанного сотрудника, за период его инвалидности на общую сумму 85 124 рубля 40 копеек.

Указанный расчет суд признает правильным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 124 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета администрации Георгиевского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 754 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░░10 ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 124 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 754 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░