Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-189/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                17 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № (далее – Renault), под управлением ФИО1, и автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № (далее – Toyota), под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Toyota на момент ДТП застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 59 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возместил ущерб САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ХХХ №, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля.

Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Renault, под управлением ФИО1, и транспортным средством Toyota, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.

Собственником автомобиля Toyota на дату ДТП являлся ФИО4, собственником автомобиля Renault – ФИО5, что подтверждается ответом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 66-68).

Согласно страховому полису ХХХ № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 31).

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru).

Истцом подано извещение о ДТП и заявление о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 19-21, 22-23).

В результате осмотра транспортного средства Toyota определены повреждения автомобиля, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Основания ставить под сомнение характер и локализацию выявленных при осмотре автомобиля повреждений у суда отсутствуют.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба транспортному средству Toyota составил 59 700 рублей (л.д. 26-27).

САО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 59 700 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В последующем истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 рублей (л.д. 33).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 59 700 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика в совершении ДТП, причинение в результате его действий повреждений автомобилю, риск причинения ущерба которому был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59 700 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 59 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      п/п                                                   Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0№-29

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1255/2023 ~ М-189/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крупкина Е.П.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись