Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-109/2022 от 12.01.2022

Судья федерального суда – Фоменко А.А. Дело № 7р – 109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А. на решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (далее – СПК «Весна плюс»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А. № 18810024200001976991 от 18 августа 2021 года СПК «Весна плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власов А.А. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку СПК «Весна плюс» осуществлялась эксплуатация транспортного средства, которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии, при этом полис ОСАГО оформлен не был.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу решение судьи и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к решению по делу об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оно должно быть мотивированным.

Данные требования закона судьей не выполнены, имеющим значение обстоятельствам и собранным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно постановлению государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А. № 18810024200001976991 от 18 августа 2021 года 08 июля 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> СПК «Весна плюс» в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являясь владельцем транспортного средства – трактора К701, без государственного регистрационного знака, СТС №, номер рамы №, не обеспечило исполнение установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной ст. 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В решении сделано заключение, что не представлено достаточных и допустимых доказательств виновности СПК «Весна плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В обоснование прекращения производства по делу судьей указано следующее. Объяснение водителя трактора Перевозчикова А.И. не может быть использовано в качестве доказательства, поскольку получено административным органом в рамках другого дела об административном правонарушении, по которому Перевозчиков А.И. привлечен к административной ответственности, а по настоящему делу он не допрошен в качестве свидетеля, объяснения других лиц отсутствуют. Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2021 г., результатов проверки прокуратуры не усматривается, что транспортное средство было остановлено при его эксплуатации СПК «Весна плюс», на момент задержания трактора он движение не осуществлял.

Между тем, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Перевозчикову А.И. до получения от него объяснения 08 июля 2021 года были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Данное объяснение отобрано в установленном законом порядке. В связи с этим, то обстоятельство, что объяснение было дано в рамках другого дела об административном правонарушении, не влечет безусловное признание его ненадлежащим доказательством.

К тому же суд не был лишен возможности вызвать и допросить в судебном заседании как самого Перевозчикова А.И., так и других лиц, данные о которых имеются в деле об административном правонарушении.

Кроме того, не основан на законе вывод судьи в решении о том, что, поскольку транспортное средство не было остановлено (на момент задержания трактора он находился без движения), эксплуатация транспортного средства не осуществлялась.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, под "эксплуатацией" понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации.

Из материалов дела следует, что Перевозчиков А.И. непосредственно до дорожно-транспортного происшествия управлял трактором, двигался по дороге.

Таким образом, выводы в решении суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются преждевременными, противоречивыми, не мотивированы должным образом, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 г., подлежит отмене.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 4-АД20-21, следует отменить и постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А. № 18810024200001976991 от 18 августа 2021 года о привлечении СПК «Весна плюс» к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 08 июля 2021 года.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на данный момент истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Ввиду изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Власова А.А. № 18810024200001976991 от 18 августа 2021 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна Плюс» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский