Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-154/2024 от 14.03.2024

дело № 12-154/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А., (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфуллина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 6 марта 2024 года о привлечении Сайфуллина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 6 марта 2024 года Сайфуллин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 21 января 2024 года в 02.45 часа по адресу: <адрес>, Сайфуллин А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г.р.з. № отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сайфуллин А.Н. подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что мировой судья не ответил на предложение оферту должным образом, не ответил на вопрос о наличии гражданства РФ, о наличии пятилетнего стажа, проявлял в ходе судебного процесса личную заинтересованность, не рассмотрел ходатайство о допросе свидетеля, зафиксировал в постановлении показания инспектора как показания свидетеля.

В судебное заседание Сайфуллин А.Н. не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД УМВД по г. Стерлитамак Хамзин И.Р. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в частности выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление мирового судьи Сайфуллиным А.Н. не подписана.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, указанная выше жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░