Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2020 от 30.11.2020

Дело №

УИД 21RS0№-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3,

подсудимого Кожевникова А.С.,

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Кожевникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, несостоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кожевников А.С. обвиняется в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около № часов в доме своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с Потерпевший №1, которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, находясь в доме по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ей один удар ладонью руки по лицу и один удар кулаком по спине, причиняя физическую боль и нравственные страдания. После чего Кожевников А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно схватил ее двумя руками за правую руку в области предплечья и начал выкручивать ей руку, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия Кожевникова А.С. органом дознания квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С предъявленным обвинением Кожевников А.С. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Кожевникова А.С. - адвокат Тихонов Ю.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в судебном заседании и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель - и.о. Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО3 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела Кожевников А.С. в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, также обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом судом подсудимому Кожевникову А.С.были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Кожевникова А.С. совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что Кожевников А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Кожевникова А.С. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Кожевникова А.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Кожевникова А.С. следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), привлекался к уголовной ответственности (л.д.№).

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Кожевниковым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникова А.С. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, и на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникова А.С. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым.

Стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Кожевникова А.С. во время совершенного им преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Кожевникова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, не усматривая основания для назначения иного вида наказания.

Согласно части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания в виде исправительных работ указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется.

Меру пресечения Кожевникову А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Кожевникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кожевникова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов