Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2022 от 09.02.2022

                                     №12-142/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года                          г. Уфа,     

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием Родионова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Родионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Родионов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Заявитель Родионов А.В. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя в протоколе об административном правонарушении указывал адрес постоянного места жительства, а именно: ...

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей < дата > в отсутствие Родионова А.В.

По утверждению заявителя Родионова А.В. мировой судья уведомил его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым извещением, путем направления судебной повестки Родионову А.В. по адресу: ....

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от < дата >, Родионовым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: ..., что подтверждается договором аренды жилого помещения от < дата >, соответственно территориальной подсудности вышеуказанный протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ..., однако извещался Родионов А.В. мировым судьей о судебном заседании по адресу: ....

Также, из представленных материалов следует, что Родионовым А.В. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, однако данным способом заявитель о времени и дате судебного заседания также извещен не был.

Сведений, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат.

В этой связи, извещение о месте и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при ненадлежащем извещении Родионова А.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Родионова А.В., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Родионова А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место < дата >.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материал об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка ... по ... РБ < дата >.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи от < дата > подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Родионов А.В к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу Родионова А. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Родионова А. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                   А.Г. Шакирьянова