Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 ~ М-457/2023 от 28.04.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000572-79 г/д 2-631/2023

решение составлено

10.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 03 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Пономаревой Н.В. задолженности по договору о карте № .... от 14.10.2010 в сумме 156 511 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 330 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2010 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», договор заключен в офертно-акцептном порядке. Составной частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Заемщик пользовался картой, совершал операции по получению наличных денежных средств, оплачивал товары. По договору заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в размере не менее минимального платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. Данные обязательства заемщиком были нарушены. 14.02.2017 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 208 074 руб. 33 коп. в срок не позднее 13.03.2017, данное требование заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 14.10.2010 по 13.04.2023 размер задолженности составляет 156 511 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве ответчик Пономарева Н.В. указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления Пономаревой Н.В. от 14.10.2010 о предоставлении кредитной карты с Тарифным планом 60/1, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пономаревой Н.В. был заключен кредитный договор № ...., заемщику 21.10.2010 выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Согласно Тарифному плану ТП 60/1, процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых, размер минимального платежа по карте составляет 10% от задолженности. За просрочку уплаты минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт», договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающим в себя заявление-анкету, Тарифы и данные Условия. Кредитная карта активируется клиентом, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка. Договор кредитной карты считается заключенным с момента заемщиком активации кредитной карты. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком по своему усмотрению, который может быть изменен в любую сторону без предварительного уведомления клиента в любой момент. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием срока и размера ежемесячного платежа. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, при неоплате минимального платежа клиент уплачивает штраф. Срок досрочного возврата кредита и уплаты процентов определяется в заключительном счете, который клиент обязан оплатить дату, указанную в заключительном счете.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Пономаревой Н.В. за период с 21.10.2010 по 13.04.2023, заемщик активно пользовался полученной кредитной картой, совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств, оплачивал товары, также вносил платежи в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору карты заемщик Пономарева Н.В. надлежащим образом не исполняла. Из выписки по счету заемщика следует, что последняя приходная операция по внесению денежных средств в счет оплаты кредита произведена в сентябре 2016 года.

Также из выписки по счету следует, что с ноября 2022 года по март 2023 года на счет поступали денежные средства в счет погашения задолженности. Однако, указанные в выписке из счета денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю с должника Пономаревой Н.В. на основании судебного приказа № 2-1805/2020 от 15.08.2020 по исполнительному производству № 46816/20/66024.

Из материалов дела следует, что 05.04.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № .... за период с 14.10.2010 по 27.03.2020 в сумме 208 074 руб. 33 коп.

Судебный приказ № 2-1805/2020 от 06.04.2020 был отменен 15.03.2023.

Также из материалов дела следует, что задолженность в сумме 208 074 руб. 33 коп.

образовалась у заемщика Пономаревой Н.В. за период с 13.04.2011 по 13.03.2017.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Банком учтены платежи, поступившие от ответчика за период с 13.10.2022 по 28.03.2023, в связи с чем остаток задолженности составляет 156 511 руб. 62 коп.

Таким образом, судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.10.2010 был внесен заемщиком Пономаревой Н.В. в сентябре 2016 года, в последующем платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились, поступившие на счет заемщика денежные средства в период с 13.10.2022 по 28.03.2023 были перечислены в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1805/2020.

Сведений о погашении задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена. Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 Банком в адрес заемщика Пономаревой Н.В. выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по договору № .... от 14.10.2010 в сумме 208 074 руб. 33 коп., подлежащей уплате в срок не позднее 13.03.2017.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями заключенного договора о кредитной карте предусмотрено возвращение заемщиком кредита ежемесячными платежами, в результате предъявления заемщику 14.02.2017 требования о досрочном взыскании задолженности условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заключительный счет-выписка был выставлен 14.02.2017, подлежащий уплате в срок до 13.03.2017, о нарушении своего права, то есть о невозвращении денежных средств в установленный срок, банку стало известно с 14.03.2017, в связи с чем Банк мог воспользоваться правом обращения за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Учитывая, что срок исковой давности истек 14.03.2020, а иск предъявлен в суд 28.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье также с пропуском исковой давности – 05.04.2020.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 330 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пономаревой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        О.В.Исаева