Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2024 ~ М-439/2024 от 01.04.2024

Дело №2-640/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000777-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                             05 августа 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтеревой Т. М. к Насырьянову Ф. Д. об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева Т.М. обратилась в суд с иском к Насырьянову Ф.Д. об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника.

Требования мотивировала тем, что судебным приказом от ДАТА по делу № с Насырьянова Ф.Д. в её пользу взыскана сумма задолженности в размере <> рублей, расходы по уплате госпошлины – <> рублей; судебным приказам от ДАТА по делу № с Насырьянова Ф.Д. в её пользу взыскана сумма задолженности в размере <> рублей, расходы по уплате госпошлины – <> рублей. Общая сумма взыскания <> рублей. Должник не намерен с ней рассчитываться, при этом не возражает, чтобы на его имущество обратили взыскание. В рамках уголовного дела (приговор Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № (№), УИД №) наложен арест на имущество должника, а именно: на денежные средства и автомобиль <>, который сохранён для обеспечения исковых заявлений. До настоящего времени на указанное имущество обращений взыскания не производилось. В связи с этим просила обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника для погашения задолженности по названным судебным решениям.

Определениями судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Турбин Д.А., Кирюшкин Д.В., Бегушева Т.В., Круглик Т.Г., Завьялов А.А., Дугин В.А., Гиль С.В., Бирюк А.Н.

До начала судебного заседания от ответчика Насырьянова Ф.Д. и его представителя Солдатова И.В. поступили заявления о признании ими в полном объёме исковых требований Пехтеревой Т.М., из которых также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений, отзывов, заявлений, ходатайств не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком и его уполномоченным представителем исковых требований Пехтеревой Т.М. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе потерпевших по уголовному делу, ответчику-должнику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Пехтеревой Т.М. к Насырьянову Ф.Д. об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка этого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Насырьяновым Ф. Д. (паспорт №) и его представителем Солдатовым И. В. (доверенность №) исковых требований Пехтеревой Т. М. (паспорт №) об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника.

Исковые требования Пехтеревой Т. М. к Насырьянову Ф. Д. об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства и имущество – автомобиль <>, принадлежащие Насырьянову Ф. Д., арестованные в рамках уголовного дела № (№), УИД №, рассмотренного Саяногорским городским судом ДАТА, в пользу Пехтеревой Т. М..

Взыскать с Насырьянова Ф. Д. в пользу Пехтеревой Т. М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов