Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2023 от 28.04.2023

УИД 42 RS 0033-01-2023-000415-47

Дело № 2-1127/2023

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» июня 2023 год                                                                         город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <...> к Меркулову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <...> (далее Комитет) обратился в суд иском к ответчику Меркулову А.В., и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендой плате по договору аренды <...> земельного участка за период с 23.05.2019г. по 30.04.2022г. в размере 3 598,46 рублей, неустойку за просрочку платежей с 23.05.2019г. по 30.04.2022г. в размере 28 357,63 рубля.

Требования обосновывает тем, что в соответствии с п. 14 ст. 39.12. 3 Земельного кодекса РФ и протокола рассмотрения заявок на участием в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под строительство, назначенного на 28.02.2017г. арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с условиями договора.

На основании протокола аукциона 28.02.2017г. победителем аукциона признан участник Меркулов А.В. – ответчик по делу, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1350 кв.м. под проектирование строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельный участок <...>.

Согласно п. 2.1 договора аренды, срок действия договор установлен с 27.02.2017г. по 27.02.2037г. Пунктом 3.4. предусмотрено, что арендная плата за первые восемнадцать месяцев действия договора аренды вносится в течение 30 дней с даты подписания протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

Дата подписания протокола об итогах аукциона 27.02.2017г., соответственно до 28.03.2017г. ответчик обязан был внести арендную плату за 18 месяцев по условиям договора в размере 6 750 рублей, с 27.02.2018г. по 27.08.2018г. в размере 3 375 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендодатель зачитывает в счет арендной платы сумму, внесенную арендатором в виде задатка за право заключения договора арены в размере 1 350 рублей. Таким образом, сумма подлежащая внесению до 28.03.2017г. с учетом внесенного задатка составляет 8 775 рублей. Оплату в размере 2 011,50 рублей истец относит на погашение суммы.

В последующем по условиям договора аренды п. 3.4 аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца. Ответчик должен был внести платеж до 10.09.2018г. в размере 562,50 рубля.

Однако, как утверждает истец, со стороны ответчика оплаты не поступало. Условия договора <...> от 13.03.2017г. земельного участка ответчиком не исполняются, а именно по оплате арендной платы. Оплата ответчиком была произведена единожды 25.04.2017г. в размере 2 011,50 рублей.

Ввиду этого, истец считает, что со стороны ответчика нарушены существенные условия договора аренды земельного участка.

В связи с невыполнением условий договора ответчику 17.12.2021г. направлено письмо о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которое им получено 20.01.2022г., но требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Меркулов А.В. исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате, не признал требования о взыскании неустойки, поскольку истец не понес никаких потерь и расходов в связи с невыплатой арендной платы.

Изучив основания заявленных требований, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что администрацией <...> на официальном источнике опубликования 31.12.2015г. разместило объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков под строительство жилых домов по указанным в нем адресам (л.д. 9).

Меркулов А.В. обратился в КУМИ <...> с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 09.02.2017г. (л.д. 10), данная заявка была внесена в протокол рассмотрения заявок от 27.02.2017г. (л.д. 11-12).

На основании договора <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.03.2017г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <...> сдал Меркулову А. В. в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1350 кв.м. под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, земельный участок <...>. Срок действия договора установлен с 27.02.2017г. до 27.02.2037г. (л.д. 13-16).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

Так в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и за двадцать лет составляет 135 000 рублей, в год составляет 6750 рублей.

Согласно п. 3.4. договора аренды земельного участка арендная плата за первые восемнадцать месяцев действия договора аренды вносится в течение 30 дней с даты подписания протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендодатель зачитывает в счет арендной платы сумму, внесенную арендатором в виде задатка за право заключения договора арены в размере 1 350 рублей.

С учетом оплаченных ответчиком сумм 25.04.2017г. в размере 2 011,50 рублей более оплаты за арендную плату на счет истца не было произведено. В результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 598,46 рублей, что подтверждается актами сверки арендных платежей по состоянию на 02.04.2023г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом обоснован, произведен верно, согласно установленным нормам, периоду нарушенного обязательства и условиям договора аренды.

Согласно п. 6.2 договора аренды <...> земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения договора.

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка за неуплату платежей и нарушение условий договора в размере 28 357,63 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскание неустойки каким-либо образом не ухудшило материальное положение истца, суд отклоняет, так как подписывая договор аренды ответчик согласовал все условия, в том числе и условие за нарушение срока внесения арендной платы, поэтому требования законны и обоснованны..

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <...> к Меркулову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 п. 1 подп. 19 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 158,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Караваеву К. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Меркулова А. В., <...>., в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка <...> задолженность по арендной плате по договору <...> за период с 23.05.2019г. по 30.04.2022г. в сумме 3 598,46, а также неустойку за просрочку платежей по договору в сумме 28 357,63 рубля, а всего 31 956,09 рублей.

Взыскать с Меркулова А. В., <...> в доход государства государственную пошлину в сумме 1 158,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

        Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023г.

Председательствующий:                  <...>                                     О.В. Емельянова.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>