Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5872/2019 ~ М-4547/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-5872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием ответчика Беловой (до брака Некрасова) Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ширяевой Дине Уразалиевне (до смены фамилии Уразалиева), Беловой (до брака Некрасова) Юлии Петровне, Уразалееву Рамилю Уразалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 03.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Уразалиевой Д.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Уразалиевой Д.У. был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по 02.04.2018 года под 9,5% годовых, а Должник обязался возвратить Взыскателю полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договора поручительства № от 03.04.2008 года с Некрасовой Ю.П. и № от 17.08.2009 с Уразалиевым Р.У., по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Взыскателем за исполнением обязательств по Кредитному договору. Денежные средства были перечислены Уразалиевой Д.У., в нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, по договорам поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Должникам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые положительного результата не дали. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства с учетом увеличения исковых требований от 26.08.2019 года истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 23.08.2019 г. в сумме 172 350,35 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчики Ширяева Д.У., Уразалеев Р.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Белова (до брака Некрасова) Ю. П. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.04.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Ширяевой (Уразалиевой) Д.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (Уразалиевой) Ширяевой Д.У. Ширяева был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по 02.04.2018 года под 9,5% годовых, а Должник обязался возвратить Взыскателю полученный кредит и уплатить проценты за пользование. (л.д.12-13).

п. 4.4 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей. Сторону установили неустойку в размере двукратной ставки Сбербанка России, сопоставимой процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды, действующей на дау возникновения просроченной задолженности.

03.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой Ю.П. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ширяевой Д.У. всех обязательств по кредитному договору № от 03.04.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ширяевой Д.У. (л.д.15)

На основании свидетельства о заключении брака № от 09.03.2017 года Некрасовой Ю.П. была присвоена фамилия Белова.

03.04.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Уразалиевым Р.У. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ширяевой Д.У. всех обязательств по кредитному договору № от 03.04.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ширяевой Д.У. (л.д.17)

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

Таким образом, при подписании договоров поручительства, Некрасова Ю.П. и Уразалиев Р.У. приняли на себя ответственность за неисполнение Ширяевой Д.У. обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Ширяевой Д.У. кредит в сумме 500 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету от 28.02.2017 года и не оспаривается ответчиками.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, 12.02.2016 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок до 14.03.2016 года, однако указанное требование ответчиками не исполнено (л.д. 22-25).

27.02.2017 года истцом в адрес Уразалиева Р.У. было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. 26).

По состоянию на 23.08.2019 сумма задолженность по кредитному договору составляет 172 350,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 154 166,39 руб.; задолженность по процентам 11 540,56 руб.; задолженность по неустойке 6 643,40 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 03.04.2008 года в размере 172 350,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту 154 166,39 руб.; задолженность по процентам 11 540,56 руб.; задолженность по неустойке 6 643,40 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении поручителя Беловой Ю.П. по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно п. 3.2 договора поручительства заключенного с ответчиком Беловой Ю.П. от 03.04.2008 года поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, так как обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены срок исковой давности в отношении поручителя применен быть не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 4 647,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширяевой Дины Уразалиевны, Беловой Юлии Петровны, Уразалеева Рамиля Уразалиевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № от 03.04.2008 года в размере 172 350,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий судья                         Е.М.Сидоренко