Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-215/18

УИД29RS0008-01-2018-002439-07                         

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года                                                                                            город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе Махина Евгения Николаевича на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Махин Е.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе Махин Е.Н., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, поскольку о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте его рассмотрения он не извещался. Обязанность по соблюдению требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств лежит на медицинском учреждении, осуществляющем такие осмотры. В копии путевого листа № 713 от 01 мая 2018 года штамп «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» имеется.

В судебное заседание Махин Е.Н., извещённый надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и о допуске к участию в деле в качестве защитника Некрасовой И.Н.

Защитник Некрасова И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, составившим протокол, что является недопустимым.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Некрасову И.Н., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н утверждён Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В силу пункта 16 данного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно пункту 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152, в путевом листе даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в 10 часов 30 минут в г. Котласе Архангельской области вблизи дома № 40 по ул. Виноградова индивидуальный предприниматель Махин Е.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусному маршруту общего пользования № 5 «МИГ-КЭМЗ» с использованием автобуса ПАЗ-4234 с государственным регистрационным знаком ...., нарушил требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно в путевом листе № 713 от 01 мая 2018 года, выданного индивидуальным предпринимателем Махиным Е.Н. водителю У.., отсутствует штамп «прошёл предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 02 июля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Махина Е.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол, государственный инспектор Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 19 июля 2018 года привлёк индивидуального предпринимателя Махина Е.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому частью 2 статьей 24 Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, с целью реализации предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 431-О-О, от 16 июля 2013 года № 1174-О).

При этом в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права признаны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, извещением от 23 мая 2018 года № 134-К индивидуальный предприниматель Махин Е.Н. извещался одним уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении - 02 июля 2018 года в 13 часов 00 минут, а также рассмотрении дела об административном правонарушении - 19 июля 2018 года в 14 часов 00 минут. Извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось в адрес административного органа.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Махин Е.Н. извещался ещё до составления протокола об административном правонарушении.

В силу указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Возможность такого извещения еще до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении не предусмотрена.

С учётом изложенного, извещение индивидуального предпринимателя Махина Е.Н. о дате и времени рассмотрения дела извещением 23 мая 2018 года нельзя считать надлежащим.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом без ознакомления индивидуального предпринимателя Махина Е.Н. либо его защитника с протоколом об административном правонарушении, в отсутствие информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленных нарушений. При этом из материалов дела не усматривается, что индивидуальный предприниматель Махин Е.Н. до даты рассмотрения дела об административном правонарушении получил протокол от 02 июля 2018 года или был извещён о том, что данный протокол составлен, и мог реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 28.2, статёй 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Событие, повлекшее возбуждение в отношении Махина Е.Н. дела об административном правонарушении, имело место 22 мая 2018 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца и истёк 22 июля 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы индивидуального предпринимателя Махина Е.Н. срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом считаю необходимым отметить, что довод защитника Некрасовой И.Н. в судебном заседании о том, что должностное лицо, составившее протокол, не могло вынести обжалуемое постановление, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.25 КоАП РФ, кроме прочего, вправе государственные транспортные инспекторы.

В силу пункта 3.2.10 должностного регламента государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН в должностные обязанности государственного инспектора отдела, в числе, прочего входит при обнаружении признаков состава административного правонарушения возбуждать и вести производство по делам об административных правонарушениях в порядке и в рамках полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе проводить административное расследование, применять меры обеспечения производства, составлять протоколы об административном правонарушении, рассматривать материалы дел об административных правонарушениях и т.д.).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления государственным инспектором Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. положениям КоАП РФ не противоречит.

Положений, запрещающих должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, рассматривать дело о данном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Махина Евгения Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Махина Евгения Николаевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                         М.С. Зобова