Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-362/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-454/2023 29 мая 2023 г.

29RS0010-01-2023-000717-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.05.2023 дело по исковому заявлению Налетова В. А. к Пинегину С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Налетов В.А. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Пинегину С.А. о взыскании по договору займа от 18.05.2021 процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 19.06.2021 по 03.05.2023 в размере 227 439 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Налетов В.А. указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Пинегиным С.А. условий договора займа от 18.05.2021.

Истец Налетов В.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика Пинегина С.А. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации Пинегина С.А. адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства Пинегин С.А. суду не сообщил. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Пинегина С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 18.05.2021 между Налетовым В.А. и Пинегиным С.А. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на условиях возвратности в течение 30 дней и платности в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы Налетовым В.А. ответчику Пинегину С.А. 18.05.2021.

Решением Коряжемского городского суда от 21.03.2023, вступившим в законную силу, с Пинегина С.А. в пользу Налетова В.А. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа, состоящая из суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 18.05.2021 по 18.06.2021 в размере 10 000 рублей и неустойки за период с 19.06.2021 по 24.06.2021 в размере 15 000 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения условий договора займа от 18.05.2021 в части возврата суммы займа заемщиком Пинегиным С.А. установлен вступившим в законную силу решением от 21.03.2023, сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Доказательств оплаты суммы займа ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период времени с 19.06.2021 по 03.05.2023 в размере 227 439 рублей, исходя из расчета: 333 рубля в день х 683 дня.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Заключенным сторонами договором займа от 18.05.2021 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать за пользование займом займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % за каждый календарный месяц.

Учитывая содержание вышеуказанных условий договора займа от 18.05.2021 суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 19.06.2021 по 03.05.2023, не соглашаясь при этом с расчетом размера данных процентов, представленным Налетовым В.А. Размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составит 225 000 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 19.06.2021 по 18.04.2023 (100 000 руб. / 100 % Х 10 % в месяц Х 22 месяца) сумма процентов составит 220 000 рублей; за период с 19.04.2023 по 30.04.2023 (100 000 руб. / 100 % Х 10 % / 30 дней Х 12 дней) сумма процентов составит 4 000 рублей; за период с 01.05.2023 по 03.05.2023 (100 000 руб. / 100 % Х 10 % / 30 дней Х 3 дня) сумма процентов составит 1 000 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика процентов за пользование займом по договору от 18.05.2021 за период с 19.06.2021 по 03.05.2023 в размере 225 000 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части суд не усматривает.

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 227 439 рублей, предполагающее уплату государственной пошлины в размере 5 474 рубля, представлен документ об уплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей.

Судом признано обоснованным имущественное требование Налетова В.А. в размере 225 000 рублей, что составляет 98,9 % от заявленного.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Пинегина С.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 680 рублей; в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию неуплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Налетова В. А. (паспорт №) к Пинегину С. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2021 удовлетворить частично.

Взыскать с Пинегина С. А. в пользу Налетова В. А. проценты за пользование займом за период с 19.06.2021 по 03.05.2023 в размере 225 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей, а всего взыскать 227 680 (двести двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Налетова В. А. к Пинегину С. А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период 19.06.2021 по 03.05.2023 в размере 2 439 рублей отказать.

Взыскать с Пинегина С. А. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения.

Председательствующий А.П. Спиридонов