Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2019 ~ М-14/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Рашидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Мусаеву Равилю Гаджимусаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Лакский районный суд Республики Дагестан с иском Мусаеву Равилю Гаджимусаевичу о взыскании в порядке регресса пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Штукину А.В. в сумме 54 918 рублей 50 копеек, указав в обоснование, что 16 января 2016 года в 04 часа 50 минут на 168 километре автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля «АФ 47434А (фургон грузовой)», государственный регистрационный знак С097ВХ 777, под управлением Мусаева Равиля Гаджимусаевича и «ГАЗ 3307 27901 -0000010-02», государственный регистрационный знак М299СХ 40, принадлежащий Закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (далее - ЗАО «Хлебокомбинат»), под управлением Штукина Александра Владимировича.

В результате данного ДТП Штукин Александр Владимирович (21 февраля 1982 года рождения) получил телесные повреждения.

Виновность Мусаева Равиля Гаджимусаевича в совершении указанного ДТП по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 07 апреля 2016 года.

Работодатель Штукина А.В. ЗАО «Хлебокомбинат» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и состоит на регистрационном учете в Государственном учреждении - Калужском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение).

В соответствии со статьями 227, 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ЗАО «Хлебокомбинат» был оформлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и был направлен в адрес регионального отделения вх. № 13818от 07 июня 2016 года, из которого следует, что Штукин Александр Владимирович состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Хлебокомбинат» и несчастный случай, в результате которого Штукин А.В. получил телесные повреждения, отнесенные к легкой

степени повреждения здоровья, произошел при выполнении служебных обязанностей, что подтверждается трудовым договором.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что застрахованным лицом является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Таким образом, Штукин

А.В. являлся застрахованным лицом по закону.

Региональным отделением указанный случай признан страховым.

Частью 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по

страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной

нетрудоспособности.

Региональным отделением выплачено Штукину А.В. обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период его нетрудоспособности в сумме 54918 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Региональное отделение направило письмо в адрес Мусаева Р.Г. с требованием о добровольной уплате денежных средств (письмо регионального отделения от 23 ноября2018 года № 14-18/4004-351-л, отчет об отслеживании отправления 24897329041735, с 01 декабря 2018 года ожидает адресата в месте вручения). Однако претензия не была получена Мусаевым Р.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ

(далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от12 февраля 1994 года № 101 (далее — Положение), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее также Фонд) является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежное средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Одной из задач Фонда, согласно пункту 6 Положения, является осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

Часть 2 статьи 19 Закона Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) указывает, что нецелевое расходование денежных средств бюджета Фонда не допускается.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено право регионального отделения на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещению причинённого вреда, в том числе на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 165-ФЗ, источником поступления денежных средств в бюджет фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В данном случае, виновником случившегося является Мусаев Р.Г.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных интересов. Таким образом, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного просило взыскать с Мусаева Равиля Гаджимусаевича в пользу Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в общей сумме 54918 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии решения суда.

Ответчик Мусаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, против удовлетворения иска в полном объеме не возражал. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, изложенную в представленном в суд заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования ГУ – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Мусаеву Равилю Гаджимусаевичу о взыскании в порядке регресса 54 918 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика Мусаева Р.Г. следует взыскать государственную пошлину в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мусаева Равиля Гаджимусаевича в порядке регресса в пользу Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 54 918 (пятьдесят четыре тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Мусаева Равиля Гаджимусаевича государственную пошлину в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей в доход бюджета Кулинского муниципального района Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение мясца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 г.

Судья М.М. Максудов