Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2023 от 07.07.2023

К делу № 12-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 г.                                                                                                         г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

с участием Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 26.06.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 26.06.2023г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело. В частности, не имелось оснований для принятия мер по обеспечению производства по делу в виде отстранения от управления автомобилем, что влечет незаконность обжалуемого постановления. Кроме того, должностным лицом при составлении административного материала не было проведено полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 26.06.2023г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дополнив ее дополнительным письменным обоснованием.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 06.06.2023 года, в 14 час. 29 мин., в г. Майкопе, в районе ул. МОПРа, 74, передвигаясь на автомобиле РЕНО ДАСТЕР, г/н Р 198 ВН 150, Тарасов М.В. был остановлен работниками ГИБДД.

В связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения в виде изменения цвета кожных покровов, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием алкотестера «Юпитер», который показал отсутствие состояние опьянения.

Сотрудником полиции было предложено Тарасову В.М. пройти соответствующее освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он отказался.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.06.2023г. Тарасов В.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в данном протоколе, в графе «Объяснение лица…» имеется собственноручно выполненная заявителем отметка о том, что он отказывается от прохождения указанного медицинского освидетельствования.

Факт отказа Тарасова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается также и представленной в материалы дела видеозаписью.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недопустимости принятых обеспечительных мер в виде отстранения от управления транспортным средством и допущенных нарушений при составлении административного материалы, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства по делу были получены с соблюдением требований закона и мировым судьей была проведена надлежащая их оценка.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств в достаточной степени свидетельствуют об отказе Тарасова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем мировой судья при вынесении оспариваемого постановления всесторонне исследовал материалы административного дела, обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции, установленной данной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Тарасова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 26.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                    - подпись -                    Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 3-308/6-2023

мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа