Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2023 ~ М-663/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2814/2023

УИД: 18RS0023-01-2022-000789-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Салова А.А.,

при секретаре                         Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ЛДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ПАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ЛДА (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 98 152,22 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.02.2013 года по 06.02.2023 г. в сумме 166 835,63 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5849,88 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 120 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.02.2023 г. составляет 264 987,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, состоящий из общих условий кредитования и приложения №1 к кредитному договору) на сумму 120 000 руб. сроком возврата по 27.01.2018 года под 51 % годовых.

Размер и даты внесения ежемесячных платежей установлены пунктом 5 приложения №1 к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1 общих условий кредитования заемщик обязуется возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «Дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в приложении.

В день заключения кредитного договора истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб., что следует из выписки по счету ответчика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в нарушении графика внесения платежей.

27.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевскавынесен судебный приказ по заявлению ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

25.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.10.2016 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 22.02.2023 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 3.5. кредитного договора (общих условий) установлено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. Судом установлено, что начисление процентов за пользование кредитом фактически произведено истцом по 29 декабря 2016 года включительно, что не превышает дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором (27.01.2018).

Ответчик доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

    Так же ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО «БыстроБанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 27.10.2016 г. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по основному долгу в размере 114 074,71 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12 февраля 2013 года по 18 октября 2016 года в размере 156 988,23 руб. с последующим начислением по 27 января 2018 года.

    27.10.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по основному долгу в размере 114 074,71 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 18.10.2016 в размере 156 988,23 руб. с последующим начислением по 27 января 2018 года

    25.11.2020 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.

    Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашены первые девять платежей согласно графику.

    Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу у ответчика возникла с декабря 2013 года, по процентам с ноября 2013 года.

    Непоступление в установленный договором срок 28.12.2013 года полагающегося платежа в погашение основного долга означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

    Непоступление в установленный договором срок 28.11.2013 года полагающегося платежа в погашение процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

    На дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (27.10.2016) срок исковой давности пропущен не был.

    Судебный приказ отменен 25.11.2020 года, соответственно, период времени с 27.10.2016 года по 25.11.2020 года (4 года 28 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

    С исковым заявлением после отмены судебного приказа банк обратился 22.02.2023 года, то есть спустя 2 года 2 месяца 27 дней с даты отмены судебного приказа, что превышает предусмотренный законом шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности в случае отмены судебного приказа в случае своевременного (в течение шести месяцев) обращения в суд с исковым заявлением.

    Поскольку с исковым заявлением после отмены судебного приказа Банк обратился в суд лишь 22.02.2023 года, то срок исковой давности по платежам со сроком погашения до 25.01.2016 года (по 35-й включительно) истек (дата подачи иска 22.02.2023 – срок исковой давности 3 года – время с момента выдачи судебного приказа до вынесения определения об его отмене 4 года 28 дней).

    Течение трехлетнего срока исковой давности по 36-му платежу началось 29.01.2016 года и на момент обращения истца с исковым заявлением не истекло.

    Расчет задолженности по основному долгу по платежам с 36-го по 60-й будет следующим:

    1936,43+1907,20+2436,96+2208,69+2408,81+2408,15+2610,17+2530,57+2825,07+2943,17+2983,41+3190,92+3244,43+3384,35+3726,34+3692,35+3852,28+4068,53+4239,07+4378,99+4568,66+4791,84+4974,12+5201,20+3119,87 = 83631,58 руб.

    Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения №1 к кредитному договору, по платежам с 36-го по 60-й.

    Как указывалось выше, кредитный договор не содержит в себе положения, ограничивающее право банка на начисление процентов за пользование кредитом не более чем по дату последнего платежа в соответствии с графиком, в связи с чем банк имеет право на начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита.

    Согласно расчету истца по состоянию на 29 декабря 2016 года задолженность ответчика по процентам составляет 166 835,63 руб., при этом общая сумма процентов составляет 212 623,95 руб., из которых уплачено 45 788,32 руб.

    Учитывая, что истцом частично пропущен срок исковой давности, суд производит перерасчет процентов за пользование кредитом, исключив из общей суммы процентов (212 623,95) помимо уплаченных истцом сумм (45 788,32) проценты, подлежащие уплате по платежам с 10-го (на сумму 4966,43 руб., из которой частично истцом оплачено 3400,25 руб.) по 35-й включительно.

    Расчет размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом будет следующим:

    212 623,95 (общая сумма задолженности по процентам в соответствии с расчетом задолженности истца) – 45 788,32 (уплаченная истцом сумма) – 1566,18 (сумма процентов по 10-му платежу 4966,43 – уплаченная истцом сумма 3400,25) – 4781,76-4907,88-4880,06-4381,59-4800,44-4614,16-4727,43-4540,46-4648,07-4757,68-4279,55-4519,66-4475,03-4285,6-4373,70-3904-42-4251,47-4059,89-4263,92-3812,07-3999,70-3932,54-3737,88-3783,99-3587,90 = 56 921,02 руб.

    Значение слагаемых взято судом из таблицы погашения задолженности, установленной пунктом 5 приложения к кредитному договору, по платежам с 10-го по 35-й.

    Таким образом, требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 140 552,60 руб., в том числе: основной долг 83 631,58 руб., проценты за пользование кредитом 56 921,02 руб.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования к ответчику удовлетворены частично на 53,04%, в связи с чем с ЛДА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3102,78 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к ЛДА (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с ЛДА в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк»задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 06.02.2023 г. в размере 140 552,60 руб., в том числе: основной долг 83 631,58 руб., проценты за пользование кредитом 56 921,02 руб.

    Взыскать с ЛДА в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102,78 руб.

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ЛДА о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

    Судья А.А. Салов