Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-1926/2022 от 20.06.2022

№ 2-2359/2022

УИД 56 RS0030-01-2022-002494-05

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием представителя ответчика Шаталиной И.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Шароновой О.П., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Вождаева О.В., Вождаев А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Вождаева О.В.. Вождаев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вождаев А.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 18,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 37,8 % годовых. Вождаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего являются Вождаева О.В. (супруга умершего), Вождаев А.А. (сын умершего). Информация о страховании заемщика по программе страхования жизни и здоровья у ПАО Сбербанк отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- 42140 руб. 93 коп. – просроченные проценты;

- 316 931 руб. 07 коп. – просроченный основной долг.

Просили взыскать в солидарном порядке с Вождаева О.В., Вождаев А.А. задолженность по кредитной карте № в размере 359 072 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 790 руб. 72 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен нотариус Бородай Н.С., ГСК №, АКБ «Авангард», ПАО «МТС-Банк», АО «БКС-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Нико-Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Вождаева О.В. и Вождаев А.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – Нотариус Бородай Н.С., представители АКБ «Авангард», ПАО «МТС-Банк», АО «БКС-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Нико-Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика Вождаев А.А. – Шаталина И.В. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности наследодателя перед банком и факт принятия его сыном наследства после смерти заемщика, однако, просила снизить проценты по расчетам истца, принять по делу законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Шаронова О.П. просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вождаев А.В. был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на предоставление кредитной карты Сбербанка, под 18,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Во исполнение заключенного контракта ответчику была выдана основная кредитная карта №.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором открыт счет №.

Согласно п.п.1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», возобновляемый кредит лимита составляет 80 000 рублей, процентная ставка составляет 18,9% годовых. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

Из движения по счету следует, что Держатель карты неоднократно пользовался кредитными денежными средствами по карте.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор, обязательства кредитора исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с отчетом. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно расчету истца, задолженность Вождаев А.В. составляет 359 072 рубля, из которых: 42 140 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 316931 рубль 07 копеек просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воджаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти Воджаева А.В., с заявлением о принятии наследства обратился его сын Вождаев А.А.. Вождаева О.В. в права наследования не вступала, так как на момент смерти Вождаев А.В. брак был расторгнут. Других наследников не установлено. Поскольку ответчик Вождаева О.В. наследником после смерти Вождаев А.В. не является, постольку в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

Наследственное имущество состоит из:

- гаража по адресу: <адрес>, переулок Дальний, <адрес>, гараж №, литер Г,

- кладовки по адресу: г. <адрес> Дальний, <адрес>, кладовка №, литер Г,

- 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/3 доля <адрес> по адресу: <адрес>,

- денежные средства в кредитных и банковских организациях.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за Вождаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован автомобиль марки SKODA OCTAVIA, VIN-№, 2007 года выпуска, гос номер №.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к Вождаев А.А., превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик Вождаев А.А. не оспорил, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к нему, значительно превышает размер кредитной задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Вождаев А.А. принял наследственное имущество после смерти заемщика Вождаев А.В., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнуты, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Вождаев А.А. и о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления по взысканию долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в сумме 6 790 руб. 72 коп. Соответственно, в пользу истца с ответчика Вождаев А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 790 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Вождаев А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 359 072 рубля 00 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 42 140 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 316 931 рубль 07 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 6 790 рублей 72 копейки.

В удовлетворении тех же исковых требований к Вождаева О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 21 декабря 2022 года.

Судья Волкова Е.С.