Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-735/2020;) ~ М-662/2020 от 07.10.2020

№                    № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                              с. Владимиро- Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

с участием прокурора Токовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Виноградовой Л.А., Маслову А.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчикам, указывая в нем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес> является муниципальной собственностью. Право собственности муниципального образования подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении числится зарегистрированными ответчики, которые в указанной квартире не проживают длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Сведения о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, отсутствуют. Фактическое место жительства ответчиков установить не представляется возможным. В результате проведения осмотра спорной квартиры, их личных вещей в квартире не обнаружено, помещение находится в неудовлетворительном состоянии, возможен беспрепятственный доступ в жилое помещение. Препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинили. Просил признать Виноградову Л.А., Маслова А.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены в установленном законом порядке.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Реестра муниципальной собственности Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет № подтверждено, что Виноградова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маслов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В судебном заседании также установлено, что ответчики в спорном жилье не проживают, вещей их в доме нет, оплату за коммунальные услуги, другие платежи он не производят. Согласно ответу из Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Л.А. состоит на учете в УПФР по <адрес>, как получатель пенсии по старости, Маслову А.А. пенсия не выплачивается, меры социальной поддержки они не получают. Таким образом, суд считает, что действия ответчиков свидетельствуют о том, что их не проживание в спорном жилье носит постоянный, длительный и добровольный характер. Препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики никогда не проживали в вышеназванном спорном жилье и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения, его сохранности, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики фактически отказались от права пользования спорным жильем и доказательств обратного суду не предоставлено, само по себе отсутствие у них прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ним права пользования спорным жильем.

                                                    В соответствии со ст. 30 п.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик формально зарегистрирован в квартире, препятствует истцу в осуществлении его права распорядиться своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> к Виноградовой Л.А., Маслову А.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением удовлетворить.

Признать Виноградову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.Е. Сычева