Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 27.03.2023

56RS0016-01-2023-000145-50

Дело № 1-33/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 10 апреля 2023 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого А.М.,

защитника - адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.М.<данные изъяты>, ранее судимого: 20сентября 2022 г. Красногвардейским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УКРФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2023 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично сроком 6 месяцев 9 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 21день, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А.М., будучи осужденным приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ст. 319 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ окончательно к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, достоверно зная о том, что указанный приговор суда 1 октября 2022 г. вступил в законную силу, 17февраля 2023 г. в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не снята и не погашена, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял легковым автомобилем <данные изъяты> с подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и, двигаясь по проезжей части ул. <данные изъяты> был остановлен в 22 часа 00 минут напротив дома № 15 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красногвардейскому району майором полиции С. После чего старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции И., он (А.М.) в 22 часа 32 минуты был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От выполнения законного требования старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногвардейскому району капитана полиции И. о прохождении освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», а также о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Сорочинская МБ» Красногвардейская участковая больница на состояние опьянения А.М. отказался.

А.М., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство А.М. заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бояркин П.Д. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого А.М. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А.М. суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания А.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание А.М. обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление им ухода за престарелым отцом <данные изъяты>

Основания для вывода об активном способствовании А.М. раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что А.М. совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, которые не указывают на предпринятые А.М. активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.М., не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом того обстоятельства, что А.М. является единственным близким родственником отца <данные изъяты>, с которым он проживает, и осуществление за ним ухода как за лицом, достигшим 80-летнего возраста, что подтверждается справкой ОСФР по Оренбургской области, суд считает, что исправление А.М. возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом объекта преступного посягательства суд также назначает А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного А.М., поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ также не имеется, с учетом того обстоятельства, что преступление совершено не впервые.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению А.М. данных видов наказаний, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное А.М. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что А.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022г., при этом в период отбытия совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд назначает подсудимому А.М. наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому.

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств преступления признанного доказанным следует, что А.М. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль <данные изъяты>, который является его собственностью, признан вещественным доказательством и в отношении которого наложен арест.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее А.М. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьА.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить А.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Обязать А.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного А.М. приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022г., и окончательно назначить А.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить А.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с его трудовой деятельностью.

Обязать А.М. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, <данные изъяты> - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для принятия мер по конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, А.М. также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов