Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 (1-668/2023;) от 22.03.2023

Дело №1-65/24

78RS0015-01-2023-002938-98

                                                       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                          29 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

              В период с 07 часов 45 минут по 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Герасимов А.В.), находясь на автомобильной парковке у <адрес>, обнаружил и присвоил лежащий на земле комплект из ключа и брелока сигнализации от автомобиля «Reno Clio» (Рено Клио), материальной ценности не представляющие, нажал на соответствующие клавиши брелока сигнализации, в результате чего произошло срабатывание сигнализации, после чего, подошел к автомобилю «Reno Clio» (Рено Клио), идентификационный номер (VIN): №, в кузове темно-серого цвета, с установленными государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля «Reno Clio» (Рено Клио), после чего, несанкционированно завел двигатель вышеуказанного транспортного средства и привел его в движение, управляя похищенным транспортным средством, скрылся с места преступления, тем самым, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Reno Clio» (Рено Клио), идентификационный номер (VIN): №, в кузове темно-серого цвета, с установленными государственными регистрационными знаками №, стоимостью 265 ООО рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, распорядился похищенным в соответствии с преступным умыслом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, свое право на выступление в суде реализовал, путем дачи показаний, от дальнейшей явки в суд, был освобожден.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

             Подсудимый Герасимов А.В. в суде вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактических обстоятельств дела, показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на автомобильной парковке у <адрес>, обнаружил лежащий на земле ключ и брелок сигнализации от автомобиля «Reno Clio» (Рено Клио), нажал на кнопку открывания дверей на брелоке сигнализации, и увидел, что на парковке у <адрес> «моргнул» автомобиль, сработала световая сигнализация. Он подошел к нему и увидел, что это был автомобиль «Рено Клио» г.р.з. Е654СА178, в кузове серого цвета. Он открыл дверь автомобиля, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, после чего автомобиль завелся. Он стал прогревать автомобиль, чтобы покататься на нем, после чего поехал к своей матери, по адресу: <адрес>, где встретил соседа по имени Андрей, который проживает в <адрес> г. СПб, которого повез по просьбе последнего по делам, после чего, поехал к гипермаркету «Лента», расположенного на <адрес> г. СПб, где поставил автомобиль на парковку гипермаркета, закрыл его, включил сигнализацию, после чего, пошел пешком домой. Ключи автомобиля забрал с собой, поскольку не знал, куда их деть. В процессе эксплуатации автомобиля он обнаружил неисправность в коробке передач. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой к его матери, приехали сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. СПб по адресу: г. Санкт-Петербурга, где в ходе проведения его личного досмотра была изъята связка от автомобиля «Рено Клио», которые он ранее нашел на улице.

Кроме признания подсудимым своей вины, последняя, также подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, которое в период с 07 часов 50 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему автомобиль «Рено Клио» серого цвета, 2001 года выпуска, с г.р.з. №, vin:№, стоимостью 265 000 рублей, что является для него значительной суммой /том 1 л.д. 10/;

    -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в его собственности имеется автомобилем Рено Клио серого цвета 2001 г.в. vin №, оборудованный сигнализацией, застрахованный по ОСАГО в «Ренессанс Страхование» до ДД.ММ.ГГГГ. От автомобиля у него имеется только один ключ и два брелока сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: <адрес>, и выехал на нем через двор на <адрес>, затем <адрес>, затем на <адрес>, оттуда он свернул на <адрес>, и затем повернул на <адрес>, где около 07 часов 45 минут припарковался напротив <адрес>. После чего, вышел из машины, закрыл ее с брелока сигнализации, который положил в карман куртки и направился к дому 2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по окончанию рабочего дня, направился к месту стоянки автомобиля, где около 17 часов 40 минут последнего, не обнаружил. После чего, стал искать ключи в куртке и понял, что, скорее всего, он их выронил. На момент хищения автомобиля его пробег составлял около 146 000 км, бензина в баке было около 10 литров. Стоимость автомобиля оценивает в 265 000 рублей, что является для него крупным ущербом /том 1 л.д. 18-19;20-23/;

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста <данные изъяты> был осмотрен участок местности у <адрес> /том 1 л.д. 26, 27-28/;

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста <данные изъяты> была осмотрена автомобильная парковка у <адрес>, в ходе которого, был обнаружен автомобиль Рено Clio (Клио), в кузове темно-серого цвета, с установленными государственными регистрационными знаками Е654СА178 /том 1 л.д. 40, 41-43/;

    -протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: автомобиля «Рено CLIO», г.р.з. №, в кузове темно-серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комплект из ключа и брелока сигнализации от автомобиля «Рено CLIO», г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (VIN): № /том 1 л.д. 47-50, 51-58;59-60;61-62;63/;

    -протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: 2 CD-R дисков с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Рено Клио» в кузове темно-серого цвета, под управлением Герасимова А.В., а также с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Рено Клио», в кузове темно-серого цвета, г.р.з. № под управлением Герасимова А.В. /том 1 л.д. 117-119,120-133;134;135/;

    -показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Потерпевший №1, котрый просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лицо, которое в период с 07 часов 50 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему автомобиль «Рено Клио» серого цвета, 2001 года выпуска, с г.р.з. №, vin№, стоимостью 265 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был просмотрен маршрут движения похищенного автомобиля по базе «АИС КПА», в ходе которого было установлено, что данный автомобиль заезжал на автомобильную парковку магазина «Лента», расположенную по адресу: <адрес>, куда прибыв по приезде, просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде здания магазина «Лента», в ходе которого было установлено, что похищенным автомобилем управляет мужчина, которым оказался Герасимов А. В., который был задержан по адресу: <адрес>, на 6 этаже в общем коридоре парадной № в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где им, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Герасимова А.В., в ходе которого Герасимов А.В. указал, что имеет при себе связку ключей, состоящую из ключа от автомобиля «Рено Клио» серого цвета, г.р.з. № и брелок от автосигнализации последнего с надписью «Sheriff», которые были обнаружены и изъяты, по поводу которых, Герасимов пояснил, что данную связку ключей, состоящую из ключа от автомобиля с надписью «Renault» и брелка автосигнализации с надписью «Sheriff», он нашел ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у <адрес> и, в дальнейшем, он узнал, что это ключи от автомобиля «Рено Клио» серого цвета, г.р.з. №. По окончании досмотра, составлялся протокол, в котором все участвующие лица ставили свои подписи по мере его заполнения. В ходе дачи объяснений, Герасимов А.В. указал, что автомобиль он припарковал на автомобильной парковке магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, куда выехала группа СОГ для производства осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного автомобиля /том 1 л.д. 109-111/;

    -протоколом личного досмотра Герасимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, в помещении 70 отдела полиции УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе которого из кармана кожаной куртки, надетой на Герасимове А.В. была обнаружена и изъята связка ключей, состоящая из ключа от автомобиля с надписью «Renault» и брелока автосигнализации с надписью «Sheriff» /том 1 л.д. 65-67/.

        Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Герасимова А.В. в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, данное лицо не имело с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывало к нему личных неприязненных отношений.

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от Герасимова А.В., его защитника, указанных заявлений, также не поступало.

Признательные показания подсудимого Герасимова А.В., подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, данными ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова А.В.:

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании, не настаивает.

Герасимов А.В. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, суд, в соответствии с п.п. «г;к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, а потому, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Герасимов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Герасимова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Герасимов А.В. совершил тяжкое преступление против собственности граждан, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, в связи с чем, суд полагает, что наказание Герасимову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, менее строгие виды наказания, нежели чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижения исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд, в том числе, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, приведенных выше, суд полагает возможным применить к Герасимову А.В. правила положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено до вынесения приговора Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Назначенное Герасимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого, осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Герасимова А.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения Герасимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

    -автомобиль «Рено CLIO», г.р.з. №, в кузове темно-серого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, комплект из ключа и брелока сигнализации от автомобиля «Рено СЫО», г.р.з. №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

    -2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья                                                                                                    О.В. Езунова