Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2019 от 04.04.2019

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Навашино                         17 апреля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Срочноденьги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 20 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

взыскатель ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Авдошина А.Ф. задолженности по договору займа *** от ../../....г..

Определением от 20 февраля 209 года мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области указанное заявление возвращено заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда, заявитель в частной жалобе просит его отменить, принять к производству заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Авдошина А.Ф.

На основании ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что свои требования ООО МКК «Срочноденьги» основывает на заключенном с Авдошиным А.Ф. договоре займа *** от ../../....г.. Из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что сумма предоставленного по нему займа составляет 10000 рублей, займ предоставлен на срок до ../../....г., процентная ставка по займу составляет 2,24% в день. В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что должник свои обязательства по договору займа не выполнил.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.З ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ../../....г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

П.4 ч. 1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ../../....г. ***-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ../../....г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.11 ст.6 названного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата заемных средств в размере 10000 руб. был определен ../../....г. включительно, процентная ставка составляла 2,24% в день. Указанные проценты в приложенном к заявлению о вынесении судебного приказа начислены взыскателем за период по ../../....г., что превышает срок договора.

При таких обстоятельствах, исчисление повышенных процентов по договору не только на период заключения договора, но и на весь период просрочки возврата заемных средств продолжительностью по ../../....г., противоречит вышеприведенным положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ../../....г. N 785-0-0, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требование ООО МКК «Срочноденьги» не носят бесспорный характер, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При установленных обстоятельствах суд находит, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о возвращении заявления ООО МКК «Срочноденьги» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Авдошина А.Ф. задолженности по договору потребительского займа *** от ../../....г. года

При этом суд находит необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 331, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение от ../../....г. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Авдошина А.Ф. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору потребительского займа *** от ../../....г., оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Срочноденьги» - без удовлетворения.

Судья                             Ю.А.Мельникова