Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6020/2022 от 06.05.2022

Судья: Шаймарданова Э.Г. адм. дело № 33а-6020/2022

Дело № 2а-78/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хлыстовой Е.В.

судей – Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре Олейник Н.О.

с участием прокурора Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Клявлинского района Самарской области на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 07 апреля 2022 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда
Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник О МВД России по Клявлинскому району Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Карельскому Н.Н. об установлении дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что Карельский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Клявлинским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Карельскому Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Карельский Н.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карельского Н.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывании в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

Карельский Н.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с братом ФИО12., не трудоустроен. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, ведет аморальный образ жизни, бывают случаи употребления спиртных напитков.

С ДД.ММ.ГГГГ Карельский Н.Н. проживал на территории республики Татарстан, где был привлечен к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Карельский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. и по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд рассмотреть вопрос о дополнении в отношении Карельского Н.Н. ранее установленных административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 21.00 до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связных с работой или учебой.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от
ДД.ММ.ГГГГ года административный иск МО МВД России Клявлинский удовлетворен. Карельскому Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены дополнительные ограничения в виде нахождения дома с 21 ч. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, не связных с работой или учебой, вместо с 23 ч. 00 мин до 06 час. 00 мин.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда, изложив абзац 2 решения в следующей редакции: «Установить дополнительные ограничения в отношении Карельский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21 ч. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связных с работой или учебой.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Карельский Н.Н. в суде апелляционной инстанции пояснил, что с позицией прокурора согласен.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав явившееся лицо, заключение прокурора, поддержавшего представление и указавшего, что решение суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карельский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес> состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Клявлинский» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим.

ДД.ММ.ГГГГ Карельский Н.Н. осужден Клявлинским районным судом Самарской области по ст. <данные изъяты> УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карельский Н.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, окончательно Карельскому Н.Н. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Согласно приговора Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в действах Карельского Н.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Карельский Н.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и освобожден по отбытию срока (л.д. 17).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2017 в отношении Карельского Н.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывании в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 6-7).

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 13.08.2021 в отношении Карельского Н.Н. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в назначенные ОВД дни.

Судом установлено, что Карельский Н.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с братом ФИО15 не трудоустроен. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике администрации сельского поселения станция Клявлино Карельский Н.Н. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Карельский Н.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Также Постановлением зам. начальника МО МВД России «Клявлинский» полковника полиции Курлыгина Н.В. № 11 от ДД.ММ.ГГГГ года Карельский Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 550 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что Карельский Н.Н. в течение срока административного надзора в период одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений, в виде конктеритизации ранее установленного ограничения в виде времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Между тем, из материалов административного дела следует, что Карельский Н.Н. был осужден приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты><данные изъяты> РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. В силу ст. <данные изъяты> УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год.

Постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Карельскому Н.Н. условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, Карельский Н.Н. отправлен к отбытию наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд отказывает в удовлетворении административного иска, если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Поскольку после установления в отношении Карельского Н.Н. решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора последний был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется, так как в указанном случае административный надзор считается прекращенным на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, что исключает установление в отношении такого лица дополнительных административных ограничений.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов административного ответчика, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об установлении вновь административного надзора в отношении Карельского Н.Н., как лица освобожденного из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года при наличии к тому установленных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от
07 апреля 2022 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Клявлинский» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –