Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 08.11.2022

Дело № 12-148/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000942-91

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Прокопьевск                                      22 декабря 2022 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Скринник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» А. на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представителем ООО «Розница К-1» принесена жалоба на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что

    в адрес ООО «Розница К-1» поступило Постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. на автодороге <адрес> водитель В осуществлял эксплуатацию транспортного средства № г/н №.

Как следует из материалов дела, в процессе проверки тахографа указанного транспортного средства было установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ не был совершен ежедневный (междусменный) перерыв для отдыха (не менее 9 часов), фактическое время отдыха составило 06 ч 32 мин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. находился в рейсе согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный путевой лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ в 18:00

ДД.ММ.ГГГГ В был выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, время выезда с парковки 21:00

Между тем, согласно объяснениям В от ДД.ММ.ГГГГ водитель осуществлял отдых за территорией <данные изъяты> с 20:37 часов ДД.ММ.ГГГГ. в 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный водитель фактически направился в рейс.

В данном случае действия водителя направленные на выезд с <данные изъяты> являются самовольными действиями В и не регламентированы локальными нормативными актами ООО «Розница К-1».

Как полагает заявитель, время работы ТС В с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не должно учитываться в качестве рабочего времени водителя, поскольку после закрытия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после фактического завершения смены) В фактически находился на междусменном отдыхе.

Кроме того, заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом не было установлено (выявлено) фактов достоверно подтверждающих установление ООО «Розница К-1» для своих водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Заявитель просит постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Розница К-1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, изучив материалы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    в адрес ООО «Розница К-1» поступило Постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. на а/д <адрес>. водитель В осуществлял эксплуатацию № г/н №.

Как следует из материалов дела, в процессе проверки тахографа указанного транспортного средства было установлено, что В ДД.ММ.ГГГГ не был совершен ежедневный (междусменный) перерыв для отдыха (не менее 9 часов), фактическое время отдыха составило 06 ч 32 мин, что подтверждается сведениями, содержащимися в карте водителя.

Как следует из Постановления ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором Г в отношении ООО «Розница К- 1» было вынесено определение № <адрес> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение было получено Заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное определение ООО «Розница К-1» предоставило лишь часть необходимых документов, при этом ООО «Розница К-1» в ответе просило срок предоставления иных запрашиваемых документов продлить ввиду продолжительных нерабочих дней в период исполнения определения, а также необходимостью истребования и заверения запрашиваемых документов из РЦ г.Кемерово.

Согласно ч. 5 ст. 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде 20 000 рублей.

Старшим государственным инспектором Г в отношении ООО «Розница К- 1» было вынесено определение № <адрес> об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, дело было рассмотрено без участия представителя юридического лица.

В ходе проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом были получены распечатка тахографа с № г/н №, объяснения водителя В, фотокопии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства не позволяют сделать обоснованный вывод о том, что в действиях ООО «Розница К-1» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Ко АП.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что инспектором не проведено в должном объеме административное расследование, не установлены все значимые в данной ситуации обстоятельства, не приложено должное количество объективных доказательств, а выводы сделаны лишь при ограниченной количестве предоставленных документов, суд полагает, что при таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-1» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 11.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                                              ░.░. ░░░░░░░░