Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-122/2023 (3а-1877/2022;) ~ М-1302/2022 от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Двинских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Пшеничного Евгения Николаевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Пшеничный Е.Н. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 840 000 руб..

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении его представитель указала, что административное исковое заявление поддерживает, заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, заинтересованные лица: ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, Администрация с.п. Красный Яр, Администрация м.р. Красноярский Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО представило дополнительные пояснения, в которых указало, что стоимость нежилого помещения в размере 8 511 754,35 руб., определенная заключением эксперта, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый объект недвижимости, в связи с этим оставляет разрешение заявленного требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Пшеничному Е.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 843,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2451 от 25.11.2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 406 162,77 руб., датой начала ее применения является 1 января 2022 года.

Считая кадастровую стоимость помещения завышенной, а свои права нарушенными, 27 августа 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 05-2022 от 28 июля 2022 года,, выполненный частнопрактикующим оценщиком Петровой Л.Н., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 840 000 руб.

Представленный административным истцом отчет об оценке выполнен на 1 января 2022 года, тогда как датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения является 1 января 2021 года.

ГБУ СО ЦКО не согласилось с отчетом об оценке и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилого помещения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Определением суда от 28 октября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 1 января 2021 года, производство экспертизы поручено ООО «СБД «ЭСКОРТ».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «СБД «ЭСКОРТ» от 19 января 2023 года, составлено экспертное заключение № 49-К/23, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 8 511 754,35 руб..

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством по делу, оно понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения, не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведен метод исследования и расчеты величины рыночной стоимости нежилого помещения, приведенные выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости основано на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в заключении проанализирован объект экспертизы, объекты-аналоги относительно их качественных и количественных характеристик, принятые экспертом аналоги сопоставимы с объектом экспертизы, полученная величина рыночной стоимости соответствует сложившимся условиям рынка на дату оценки, информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний к экспертному заключению сторонами не приведено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, представитель административного истца Агеева В.М. указала, что оспаривать экспертное заключение не намерены.

Принимая во внимание, что определенная экспертным заключением рыночная стоимость оспариваемого нежилого помещения превышает размер его кадастровой стоимости, а оспаривание кадастровой стоимости этого помещения производится административным истцом в целях пересмотра платежей по налогу на имущество, то удовлетворение требований Пшеничного Е.Н. об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости приведет к ухудшению его положения.

Величина рыночной стоимости, определенная отчетом об оценке, не может быть принята во внимание, поскольку достоверной является величины рыночной стоимости, определенная заключением эксперта, а кроме того, отчет выполнен не на дату определения кадастровой стоимости помещения.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных Пшеничным Е.Н. требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Пшеничного Евгения Николаевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года