Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2021 ~ М-595/2021 от 10.11.2021

№

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        06 декабря 2021 года                                                   <адрес> УР

            Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

            председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

            при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

            у с т а н о в и л:

ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ЦЗЯКР105728, по которому ответчик получил денежные средства в размере 60 000 руб., которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 60 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

        Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО ФИО8» на основании доверенности, на телефон ответчика было направлено СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

        Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО №ЦЗЯКР100445 от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства Опель Астра, 2001 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак Е271ОН18, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

        Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 60 000 руб., проценты – 22 680 руб., неустойка – 85 руб. 64 коп., итого 82 765 руб. 64 коп.

        В соответствии с договором залога истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

        Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 72 000 руб.

        Сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 348, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682 руб. 97 коп., представительские расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Опель Астра 2001 года выпуска, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 72 000 руб.

            Истец – ФИО9», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания не просила, причины неявки не сообщила.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

                В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

                Статья 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 посредством использования АСП (аналога собственноручной подписи) заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗЯКР105728, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 73% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности составляет 4 186 руб. (первый платеж – 4 680 руб., последний – 4 186 руб. 97 коп.), датой платежа определено 18 число каждого месяца.

            Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается данными расходного кассового ордера №ЦЗЯКР100445 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма не исполняются, доказательств обратного не представлено.

            Пунктом 12 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

            В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №ЦЗЯКР105728, между ФИО11» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Опель ASTRA, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Е271ОН18. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 72 000 руб. Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а также данными ПТС.

            В соответствии с пп. 1.5 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 2.4.5).

            По указанию истца задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 675 руб. 64 коп., из которых 60 000 руб. – сумма основного долга, 22 680 руб. – проценты за пользование займом, 85 руб. 64 коп. – неустойка.

            Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком задолженность в указанном выше размере не оспорена.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ закреплено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика – договора микрозайма, и факт его неисполнения, ответчиком не опровергнуты.

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В части требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд основания для его удовлетворения в заявленном размере – 83,95% годовых не находит, поскольку, как указано выше, процентная ставка по договору займа сторонами согласована в размере 73% годовых, переменная процентная ставка не применяется (п.4 Договора потребительского микрозайма №ЦЗЯКР105728 от ДД.ММ.ГГГГ).

            В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Представителем истца при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

            В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по взысканию с ответчика денежных средств по договору займа уплачено 15 000 руб. Согласно данному договору юридические услуги включают в себя: консультирование по гражданскому спору, подготовка и предъявление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, представительство в судебном заседании.

            Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

            Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что, если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

            Институт возмещения расходов на оплату услуг представителя базируется на принципе возмещения затрат участникам гражданского судопроизводства, понесенным в связи с восстановлением своего нарушенного или оспариваемого права посредством судебного разбирательства.

            Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

            Суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие значимые обстоятельства.

            Сложность дела в правовом плане обуславливается наличием коллизий и недостатков правовых норм, подлежащих применению в деле, отсутствии достаточного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, необходимостью применения норм иностранного права, существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, сложной структуры обязательственных правоотношений, отклонением поведения обеих сторон от регламентированных законодательством и договором правил поведения и т.д.

            Фактическая сложность дела зависит от количества и состава доказательств, трудности установления и доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств, наличия факторов, затрудняющих рассмотрение дела, числа участников спора, необходимости оценки обстоятельств с применением специальных познаний либо назначения экспертиз, допроса свидетелей и т.д.

        Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

            В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 682,97 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

        Исковые требования ФИО13» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14» задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗЯКР105728 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 765 (Восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование займом – 22 680 руб., неустойка – 85 руб. 64 коп.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» проценты за пользование займом договору потребительского микрозайма №ЦЗЯКР105728 от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 73% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

        В удовлетворении исковых требований ФИО16» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты задолженности в большем размере отказать.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель ASTRA, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Е271ОН18, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682 руб. 97 коп., представительские расходы в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                     О.Н. Горбунова