Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2012 ~ М-1725/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-1893/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукахина А.В. к ООО С. о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском ООО С. с требованием о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества, мотивируя свои требования следующим. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем была назначена оценка арестованного имущества, по результатам котором специалист определил стоимость имущества следующим образом. Стоимость ружья гладкоствольного «<данные изъяты>» - (...) руб.. стоимость карабина нарезного автоматического «<данные изъяты>» составила (...) руб.. Вместе с этим, при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, стоимость указанного оружия была определена (...) руб.. и (...) руб.. соответственно. Истец полагает, что указанная оценка нарушает его права, поскольку будет принята судебным приставом-исполнителен в качестве основания для взыскания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ОСП по г. Железногорску Пономарева О.А. в судебном заседании пояснила, что оценка произведенная ответчиком значительно отличается от заключения экспертизы, проведенной в рамках иного дела, указанное заключение направлялось ответчику, однако оценка была проведена без учета указанных сведений. Сам отчет об оценки соответствует законодательству.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и не позднее трех дней со дня получения отчета назначенного оценщика, вынести постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в случае несогласия должника с произведенной оценщиком в рамках исполнительного производства оценкой вещи должник вправе оспорить в судебном порядке отчет об оценке, размер стоимости оцененного имущества, а не само постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, вынесенное в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЛукахинуА.В.» стоимость имущества последнего определена ружье гладкоствольное «<данные изъяты>» - (...) руб.., карабин нарезной автоматический «<данные изъяты>» - (...) руб.. Согласно отчета при определении рыночной стоимости ответчиком был применен коэффициент, учитывающий ограниченный законом срок реализации в размере <данные изъяты>%, поскольку пришел к выводу о том, что количество потенциальных покупателей данного имущества незначительное.

Из представленных сведений о стоимости имущества в рамках заключения экспертизы следует, что стоимость имущества составляет ружье гладкоствольное «<данные изъяты>» (...) руб.., карабин нарезной автоматический «<данные изъяты>» (...) руб.., также истцом представлены сведения о том, что приобреталось указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за (...) руб.., карабин нарезной автоматический «<данные изъяты>» (...) руб..

При исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результатами оценки имущественные права истца нарушаются, поскольку с целью исполнения решения суда имущество по более высокой цене, чем указано в отчете, реализовано быть не может, что отразиться на размере исполнения решения суда.

Ответчиком не приведено доказательств обоснованности применения коэффициента <данные изъяты>% и обоснования, по которым он пришел к выводу о том, что количество потенциальных покупателей данного имущества незначительное.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукахина А.В. удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости имущества, произведенный ООО С. №, в соответствии с которым стоимость имущества Лукахина А.В. составляет: ружье гладкоствольное «<данные изъяты>» - (...) руб.., карабина нарезного автоматического «<данные изъяты>» - (...) руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, с которым стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18.12.2012 г.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова