Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 17.01.2023

    Судья Сабитова Ф.А.

Дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

осужденного Хасиатуллова А.Н.,

защитника Давлетова Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хасиатуллова Артура Наилевича и апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново–Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

Хасиатуллов Артур Наилевич, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий средне-специальное образование, работающий неофициально, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., ранее судимый:

- ---

---

---

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

установил:

Указанным приговором Хасиатуллов А.Н. признан виновным в покушении на --- хищение имущества --- на сумму 3282 рубля 49 копеек. Преступление совершено --.--.---- г. в магазине «--- расположенном по адресу: ... ..., ... ..., ... ...А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хасиатуллов А.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., которая на основании части 3 статьи 86 УК РФ является погашенной, и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

Осужденный Хасиатуллов А.Н. и защитник Давлетов Л.Р. в суде с апелляционным представлением согласились, просили приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание.

Представитель потерпевшего ООО «Бахетле-1» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности Хасиатуллова А.Н. в совершении преступления на его показания, данные в ходе дознания.

Так, из показаний Хасиатуллова А.Н. усматривается, что в магазине «Бэхетле» с целью хищения он сложил в пакет несколько видов сыров и прошел кассовую зону, не оплатив за товар, где был остановлен сотрудником магазина.

Кроме того, вина Хасиатуллова А.Н. полностью доказана собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего --- ФИО3, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 15 часов 50 минут в торговом зале магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., ... ..., ... ...А, обратил внимание на мужчину, который в отделе «сыры» сложил в пакет несколько видов сыров, и прошел через кассу, не оплатив за товар. Данный мужчина им был задержан за кассовой линией, им оказался Хасиатуллов А.Н. Прибывшие на место сотрудники полиции изъяли записи с камер видеонаблюдения;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 05 минут на основании сообщения из дежурной части по факту кражи, прибыли в магазин «---» по вышеуказанному адресу, где сотрудник магазина ФИО3 указал на Хасиатуллова А.Н., который пытался совершить хищение товара;

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения товара;

- протоколом изъятия, согласно которому у Хасиатуллова А.Н. изъят похищенный товар:

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «--- в ходе которого изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения, справка о возврате товара, справка о стоимости товара, приходные накладные;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: справка о возврате товара, справка о стоимости товара, приходные накладные, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара, а именно: --- Всего товара на общую сумму 3 282 руб. 49 коп. без учета НДС;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бэхетле», зафиксировавших момент совершения кражи Хасиатулловым А.Н.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре как каждому доказательству в отдельности, так и их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора Хасиатуллова А.Н. судом не установлено.

Уголовное дело расследовано органом дознания полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи, и считает ее объективной.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Хасиатуллова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона судом допущены.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении судом уголовного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. К таковым относятся и сведения о судимости виновного. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Как следует из уголовного дела, по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. Хасиатуллов А.Н. осужден по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. --.--.---- г. Хасиатуллов А.Н. освобожден по отбытии срока наказания,

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу – --.--.---- г., судимость по приговору от --.--.---- г. была погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость по приговору Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г..

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом с ней связанные, суды не вправе указывать в судебных решения погашенные судимости, тем более учитывать их при решении вопросов назначения наказания за новое преступление.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции следует признать существенными, повлиявшим на исход дела, поскольку приведение в судебных решениях сведений о погашенной судимости в силу закона недопустимо, а потому в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, с учетом вносимых в приговор изменений суд полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, принимая во внимание при этом положения статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания Хасиатуллову А.Н. судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, отсутствие по делу материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-- ░░ ░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ --- ... ... ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.