Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2023 ~ М-191/2023 от 25.01.2023

34RS0006-01-2023-000273-67

Дело № 2-1138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                        12 мая 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи     Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя ответчика Анкина М.Ю. – адвоката Догадина Н.Е., действующего на основании ордера и доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Елены Валерьевны к Васильцову Роману Витальевичу, Анкину Матвею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.В. обратилась с иском к Васильцову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автотранспортному средству марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак номер в размере иные данные рублей, взыскании судебных расходов по изготовлению экспертного заключения в размере иные данные рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Определением судьи от дата года в качестве соответчика привлечен Анкин М.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Колосов К.А.

Дело назначалось к рассмотрению на дата, дата, о времени и месте судебного заседания истец, представитель истца извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Васильцов Р.В., третье лицо Колосов К.А. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Анкина М.Ю. – адвокат Догадин Н.Е., действующий на основании ордера и доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бондаренко Е.В. к Васильцову Р.В., Анкину М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов без рассмотрения, в соответствии с правилами установленными абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бондаренко Елены Валерьевны к Васильцову Роману Витальевичу, Анкину Матвею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                               С.В.Чекашова