Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-246/2023 (№ 12301320069000558)                         .....

УИД № 42RS0042-01-2023-002199-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

подсудимой Шматовой О.В.,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 ноября 2023 года уголовное дело по обвинению:

    Шматовой О.В., ....., судимой:

    1) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы,

    2) ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 (с учетом постановления Кузнецкого районного суда ..... от .....) к 4 месяцам лишения свободы,

    3) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от .....), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания,

    4) ..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (отбытого наказания не имеет),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шматова О.В. совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 14-35 часов, Шматова О.В., находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из холодильника с охлажденной продукцией 1 вакуумную упаковку мясо кур цыплята табака, охлажденное, производителя «.....», весом 1,5 кг, стоимостью за 1 кг — 241,19 рублей, общей стоимостью за 1,5 кг — 361,78 рублей без учета НДС, которую поместила в находящуюся при ней женскую сумку-рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества Шматова О.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, с места преступления скрылась, чем причинил ..... материальный ущерб на сумму 361,78 рублей. Похищенным имуществом Шматова О.В., реализуя свой преступный умысел, распорядилась по собственному усмотрению, съев его.

Кроме того, ..... около 16-48 часов, Шматова О.В. находясь в помещении торгового зала магазина «.....», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв с полки открытого стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка «.....», 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 419,00 рублей без учета НДС, которую поместила в находящуюся при ней женскую сумку-рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, гр. Шматова О.В., минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, с места преступления скрылась, чем причинил ..... материальный ущерб на сумму 419,00 рублей. Похищенным имуществом Шматова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядилась по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды.

Подсудимая Шматова О.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ..... - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела со своим участием, не возражал относительно особого порядка судопроизводства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шматова О.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Шматовой О.В.:

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях ..... не состоит, имеет троих детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работает, при этом принимает меры к официальному трудоустройству.

К обстоятельствам смягчающим наказание, по каждому преступлению, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений, в качестве явки с повинной по преступлению от ..... и от ..... объяснения Шматовой О.В. от ..... (л.д.22), от ..... (л.д.76) о совершенных преступлениях, данные ею до возбуждения уголовных дел, оказание посильной помощи детям, в отношении которых лишена родительских прав, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку преступления, совершённые Шматовой О.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное подсудимой является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Шматовой О.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления Шматова О.В. совершила до вынесения в отношении неё приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимой не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шматову О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шматовой О.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., окончательно назначить Шматовой О.В. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R – диски, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                     .....

.....                                                                                   Е.Н. Спицина

.....