Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-566/2022

42RS0005-01-2022-004021-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кемерово Корчуганова Д.А.,

представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого Колупаева А.П.,

защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Колупаева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колупаев А.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут водитель Колупаев А.П., управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS» госномер №, двигаясь в светлое время суток, по участку проезжей части адрес в направлении адрес, при приближении к нерегулируемому перекрестку адрес и адрес, на котором адрес является второстепенной дорогой по отношению к адрес, в районе строения адрес, в нарушение требования 1 абз. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение, не уступил при этом дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 111130» госномер № под управлением водителя ФИО4, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем Колупаевым А.П. 1 абз. п. 13.9 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля «ВАЗ 111130» госномер № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: травма живота в виде разрыва тонкой кишки, чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и отрывом малого вертела, поверхностная ушибленная рана в области правого коленного сустава, кровоподтек в лобной области.

Травма живота в виде разрыва тонкой кишки как по признаку опасности для жизни, чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости, со смещением отломков и отрывом малого вертела как по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый Колупаев А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствии (л.д. 198).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Колупаева А.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Колупаевым А.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Колупаев А.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя против рассмотрения дела в особом порядке, Колупаев А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Колупаеву А.П. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Колупаева А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому Колупаеву А.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Колупаев А.П. по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 159), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161, 163, 164), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Колупаева А.П. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, объяснений (л.д. 43, 67-69), которые гособвинитель просил учесть в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимого, то обстоятельство, что он является пенсионером, совместное проживание с тремя внуками и дочерью, которым он оказывает материальную помощь, то обстоятельство, что подсудимый передавал в больницу потерпевшей фрукты.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Колупаева А.П. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вида основного наказания, подлежащего назначению подсудимому в виде ограничения свободы, судом не могут быть применены положения ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Колупаеву А.П. о возмещении причиненного морального вреда в сумме 750000 рублей.

Подсудимый Колупаев А.П. гражданский иск признал, но полагал, что его размер завышен, пояснил, что он признает гражданский иск в размере 150000 рублей. Его защитник Павлюк Е.Ю. просила снизить размер гражданского иска как минимум вдвое.

Государственный обвинитель Корчуганов Д.А. полагал, что заявленная потерпевшей сумма вреда подлежит снижению до размера на усмотрение суда.

Согласно ст. 250 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковые требования гражданского истца.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поэтому оценивая в совокупности указанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд, полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда – подсудимого Колупаева Александра Павловича.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колупаева Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Колупаеву Александру Павловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Колупаева Александра Павловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Колупаева Александра Павловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

протокол осмотра места совершения преступления с приложением в виде схемы и фототаблицы, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

автомобиль «ВАЗ 111130» госномер № переданный на ответственное хранение ФИО4 - оставить у последнего в законном владении,

автомобиль «FORD FOCUS» госномер № переданный на ответственное хранение Колупаеву А.П. - оставить у последнего в законном владении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Колупаева Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес в счет возмещения морального вреда сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.