Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2024 ~ М-879/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1101/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001657-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 15 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к Кунафину Ильдусу Салаватовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» обратились в суд с иском к Кунафину И.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов г. Ишимбай. Ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик оплату за отопление и горячее водоснабжение не осуществляет. Размер задолженности за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 составил 85816,78 руб., пени 22623,71 руб. 12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай вынесено определение об отмене судебного приказа, по указанным требованиям. В связи с этим истец просит взыскать с Кунафина И.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Истец ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кунафин И.С. на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 - 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что спорным имуществом является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нанимателем которого до 05.02.2024 являлся Кунафин И.С. На основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 05.02.2024 квартира перешла в собственность ответчика

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024 Кунафин И.С. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 09.02.2024.

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в указанное жилое помещение.

В период с 01.04.2020 по 29.02.2024 ответчику начислялась плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, направлялись квитанции на оплату.

Однако обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая составила - 85816,78 руб., пени 22623,71 руб.

25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кунафина И.С. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> в период 01.04.2020 – 28.02.2022 в размере 40211,04 руб., пени в размере 5811,04 руб. Указанный судебный приказ отменен 26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан в связи с поступлением возражений от должника. По судебному приказу №2-870/2022 от 25.03.2022 с должника взыскано 186,83 руб.

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кунафина И.С. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> в период март 2022 – апрель 2023 в размере 28539,57 руб., пени в размере 10217,27 руб. Указанный судебный приказ отменен 26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан в связи с поступлением возражений от должника.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, подключенном к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем поставка в жилое помещение коммунальных ресурсов является основанием для взимания истцом платы за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

Сведений о надлежащей оплате услуг в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 85816,78 руб.

Также истцом начислены пени за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 в размере пени 22623,71 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая, что размер неустойки составляет ? от суммы задолженности, что свидетельствует о несоразмерности ее размера, считает возможным удовлетворить требования о взыскании пеней в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №18561 от 21.05.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 1989 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец 25.03.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 790 руб., что подтверждается платежным поручением №5773 от 17.03.2022. Впоследствии, 26.02.2024 по заявлению Кунафина И.С. судебный приказ был отменен. Далее, истец 11.08.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 681 руб., что подтверждается платежным поручением №30831 от 08.08.2023. Впоследствии, 26.02.2024 по заявлению Кунафина И.С. судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявлений о выдаче судебных приказов в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3369 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 0277072661) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2020 ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 85816,78 ░░░., ░░░░░ -5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3369 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░