Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 11.05.2022

УИД 21MS0051-01-2022-000043-16

№ 10-22/2022

Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 г.                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В.,

осуждённого Николаева Д.В.,

его защитника – адвоката Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Николаева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года, которым

Николаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учёте и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, судимый:

- 24 августа 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 228.1 (по 3 эпизодам), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 4 июня 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам) с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 ноября 2020 года по отбытии наказания,

осуждён по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам) с применением с части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Николаева Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Николаева Д.В. под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого Николаева Д.В., его защитника Тихонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андрееву Н.В., просившую оставить приговор без изменения,

    УСТАНОВИЛ:    

Николаев Д.В. осуждён за тайные хищения имущества ООО «Ре Трэйдинг» из магазина «Cropp town» по адресу: <адрес>, совершенные 2 и 26 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый Николаев Д.В. вину в инкриминированных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Николаев Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющееся у него заболевание. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карлинов А.С. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Николаев Д.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяния Николаева Д.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум фактам), суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый в полном объёме признал вину в совершении инкриминируемого деяния, после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Николаев Д.В., и о квалификации его действий по указанным статьям.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные о личности Николаева Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Николаеву Д.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаева Д.В. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре мирового судьи.

Полное признание Николаевым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, состояние здоровья, отягощённого наличием хронического заболевания, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Таким образом доводы осуждённого о неполном учёте судом первой инстанции при назначении наказания состояния здоровья Николаева Д.В. являются необоснованными.

При этом вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68, статей 64 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о невозможности исправления осуждённого Николаева Д.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован, суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным. Николаев Д.В. совершил умышленные преступления против собственности при непогашенных судимостях и рецидиве, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а потому более мягкие виды наказаний либо условное осуждение не смогут обеспечить его правопослушное поведение и исправление.

Назначенное осуждённому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Николаеву Д.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Николаеву Д.В. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

    Руководствуясь статьей 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года в отношении Николаева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Николаева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 24 мая 2022 года.

Судья                                             С.С. Орлов