Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2022 (2-10123/2021;) ~ М-8384/2021 от 08.11.2021

Дело 2-2243/2022 (2-10123/2021)

УИД: 78RS0014-01-2021-011600-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                 21 февраля 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патейчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Э.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» уплаченную сумму за непоставленный товар в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком обязательств по поставке набора кухонной мебели, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Э.Ю. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений по юридическому адресу и их неполучение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является риском самого ответчика.

Признав ответчика надлежаще извещенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» (Исполнителем) и Э.Ю. (Заказчиком) заключен Договор № №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство передать Заказчику набор кухонной мебели, изготовленный на основании разработанного индивидуального проекта (эскиза), указанного в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя обеспечить доставку товара от изготовителя на склад в срок 45 рабочих дней. После получения товара на склад Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика и в течение 10 дней с даты такого уведомления передать товар Заказчику, осуществив доставку на безвозмездной основе (п. 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был согласован индивидуальный проект кухонной мебели (л.д. 14), в этом же документе указана ориентировочная дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по договору на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19), еще <данные изъяты> рублей оплачено за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (л.д. 20-22).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по внесению предоплаты не менее 60 % от общей цены договора, предусмотренные п.п. 2.2, 2.3 Договора.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, обязательства по передаче товара в установленный договором срок ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» не выполнило, в связи с чем, истец правомерно потребовал возврата уплаченной суммы. Поскольку требование Э.Ю. о возврате уплаченной суммы не исполнено ответчиком, суд взыскивает с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в пользу истца 191 950 рублей, внесенных в качестве предоплаты.

В соответствии с п. 6.8 заключенного между сторонами Договора и п. 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., размер которой составляет <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу товара и на получение денежных средств после направления требований об их возврате, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, определенный истцом, в сумме <данные изъяты> рублей, считает разумным и справедливым.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере суммы уплаченных процентов по кредиту суд не усматривает, ввиду того, что истец самостоятельно реализуя свое волеизъявление приобрел товар у ответчика с использованием кредитных средств, уплата процентов по кредитному договору не была предусмотрена договором купли-продажи кухонной мебели, заключенного сторонами, указанные расходы понесены истцом в связи с отсутствием у него средств на оплату товара, не были вызваны восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением имущества, как того требует ст. 15 ГК РФ, то есть не может относиться к реальному ущербу, кроме того, не имеется оснований для отнесения данных расходов к упущенной выгоде в смысле положений ст. 15 ГК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Э.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в пользу Э.Ю. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.