Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-129/2021                                          05 августа 2021 года

УИД 78RS0020-01-2021-000565-33

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В.,

подсудимой Поповой Е.В.,

    защитника – адвоката Хасановой С.С.,

    при секретаре Каргапольцевой О.А.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поповой Е.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 04.07.2014 Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденной 25.08.2017 по отбытии срока наказания,

- 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 12000 рублей в доход государства, штраф 27.01.2020 оплачен,

фактически задержанной 05.12.2020, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2021 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявлен розыск, задержанной 06.05.2021,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попова Е.В., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда города Иваново от 20.06.2017, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, в течение которого установлены следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства по адресу: ..., запрет пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрет выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, будучи неоднократно предупрежденной о последствиях неисполнения решения суда, действуя умышленно, в период с 03.12.2019 по 05.12.2020, с целью несоблюдения ограничений, установленных ей судом и уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не соблюдала ограничения, в связи с чем в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом совершила административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    Попова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать, просила учесть, что работает неофициально, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение участвующего в деле государственного обвинителя, не возражавшей против заявленного подсудимой Попой Е.В. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Попова Е.В. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поповой Е.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поповой Е.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Е.В., суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2014, которым Попова Е.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, послужил основанием для установления над Поповой Е.В. административного надзора, что позволило последнюю считать надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12.01.2021 № 26.15.2 Попова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления стимуляторов 2 стадии, синдром зависимости от употребления алкоголя 2 стадии. Попова Е.В. в настоящее время способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемых ей действий Попова Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, по своему состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 188-192).

Суд учитывает, что Попова Е.В. является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 159), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Пушкинского района не состоит (том 1 л.д. 183, 185), вместе с тем, суд учитывает, что Попова Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судима (том 1 л.д. 160, 172-174, 178-181), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 195).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Поповой Е.В. должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой Поповой Е.В. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, 76.2 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой Поповой Е.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимой Поповой Е.В., в отношении которой постановлением суда от 24.03.2021 был объявлен розыск (том 2 л.д. 19-21), заведено 01.04.2021 розыскное дело, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Поповой Е.В. в срок отбытия наказания время ее фактического задержания - 05.12.2020 (том 1 л.д. 133), а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в следственном изоляторе.

При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ время нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимой.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Поповой Е.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Поповой Е.В. в срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания – 05.12.2020, а также время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06.05.2021 до дня вступления в законную силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Попову Е.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием.

В связи с фактическим отбытием Поповой Е.В. наказания избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Попову Е.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья