Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-380/2023

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 04 июля 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Майоровой Е.В., Майер М.А.

защиты – адвоката Шикалида И.А.,

подсудимого Кольцова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кольцова В. Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов В. Н. 15 марта 2023 года в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 17 минут, находясь в коридоре второго этажа КГБУЗ «детская больница», расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д. увидел на скамейке, принадлежащую Л. В.В. одежду, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений достал и тайно похитил из кармана вышеуказанной одежды, мобильный телефон марки стоимостью 13 990 рублей, оборудованный картой памяти «» стоимостью 1 850 рублей, после чего Кольцов В.Н. с места совершения преступления, с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 840 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Кольцов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Шикалида И.А. поддержала ходатайство подсудимого Кольцова В.Н.

Государственный обвинитель Майер М.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кольцова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Кольцова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Кольцов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кольцова В. Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника нуждающегося в посторонней помощи, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Кольцова В.Н. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кольцовым В.Н. совершено преступление средней тяжести, ранее он судим за совершение умышленного преступления, и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кольцовым В.Н. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Кольцову В.Н. на менее тяжкое.

Судом учитываются обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, в связи с наличием отягчающего обстоятельства правило ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить Кольцову В.Н. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого правила части 3 статьи 68 УК РФ..

С целью реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кольцова В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, при этом обстоятельств, препятствующих применению указанной нормы (часть 7 статьи 53.1 УК РФ), судом не установлено.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кольцова В. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Кольцову В.у Н.у наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) годас удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кольцова В.Н., оставить без изменений, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать осужденного Кольцова В.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего в порядке, предусмотренном ст. 60.2 ч.ч. 1,2 УИК РФ, он обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал по г. Артему ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшей Л. В.ии В.овны, по вступлению приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся на хранении при данном уголовном деле, оставить при материалах данного уголовного дела, по преступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись