Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2021 от 31.05.2021

УИД 05 RS 0№-29

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, Абакарова Магомед-Султана Омаровича, ФИО2, их защитников соответственно адвоката ФИО25, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение 1274 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законных представителей соответственно ФИО24, Свидетель №1, ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 7-ми классным образованием, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф уплачен частично),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» части 4 статьи 158 и частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Абакарова Магомед-Султана Омаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с 8-ми классным образованием, свободно владеющего русским языком, невоеннообязанного не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и Абакаров Магомед-Султан Омарович группой лиц по предварительному сговору между собой путем проникновения в помещение совершили тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере. ФИО1 похитил огнестрельное оружие.

Преступления ФИО1, ФИО2 и Абакаровым М-С.О. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 и Абакаров М-С.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, по предварительному сговору между собой в целях тайного хищения чужого имущества договорились о том, что ФИО1 и Абакаров М-С.О. проникнут в помещение салона сотовой связи «Евросвязь» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО2 останется ждать на веранде третьего этажа жилого дома, расположенного на этой же улице, напротив помещения сотовой связи, с целью предупреждения ФИО1 и Абакарова М-С.О. в случае возникновения опасности их задержания на месте совершения преступления, путем подачи им условного сигнала. ФИО2 остался на веранде третьего этажа жилого дома, расположенного на этой же улице, напротив помещения сотовой связи, а ФИО1 и Абакаров М-С.О. путем вскрытия пластикового окна второго этажа проникли в помещение вышеуказанного салона сотовой связи, откуда тайно похитили следующее имущество: мобильные телефоны фирмы: «iPhone 12 PRO MAX 256 ГБ.» черного цвета стоимостью 105 000 рублей, «iPhone 12 PRO MAX 128 ГБ.» синего цвета стоимостью 95 000 рублей, «iPhone 12 PRO MAX 128 ГБ.» золотистого цвета стоимостью 95 000 рублей, «iPhone 12 PRO 128 ГБ»: черного цвета стоимостью 89 000 рублей, «iPhone 12 PRO 128 ГБ.» синего цвета стоимостью 89 000 рублей, «iPhone 12 128 ГБ» черного цвета стоимостью 72 000 рублей, «iPhone 12 128 ГБ» синего цвета стоимостью 72 000 рублей, «iPhone 12 128 ГБ мини» синего цвета стоимостью 64 000 рублей, «iPhone 12 128 ГБ мини» синего цвета стоимостью 64 000 рублей, «iPhone 12 64 ГБ мини» черного цвета стоимостью 59 000 рублей, 5 штук «iPhone 11 64 ГБ» черных: цветов стоимостью 46 000 рублей каждый; «iPhone 11 64 ГБ» красного цвета стоимостью 47 000 рублей; «iPhone 11 64 ГБ» зеленого цвета стоимостью 47 000 рублей; «iPhone 11 64 ГБ» белого цвета стоимостью 47 000 рублей; «iPhone 11 64 ГБ» белого цвета стоимостью 47 000 рублей; «iPhone 11 64 ГБ» пурпурного цвета стоимостью 47 000 рублей; «iPhone 11 128 ГБ» черного цвета стоимостью 51 000 рублей; «iPhone 11 128 ГБ» черного цвета стоимостью 51 000 рублей; «iPhone 11 128 ГБ» белого цвета стоимостью 51000 рублей; «iPhone SE 128 ГБ» белого цвета стоимостью 36 000 рублей; «iPhone XR 14 ГБ» черного цвета стоимостью 38 000 рублей; «iPhone XR 64 ГБ» черного цвета стоимостью 38 000 рублей; часы «iPhone» серии 5.44 черного цвета стоимостью 30000 рублей; часы «iPhone» серии 5.44 белого цвета стоимостью 30000 рублей; пары наушников 2 серии стоимостью по 11 000 рублей.

После совершения кражи ФИО1, Абакаров М-С.О. и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 638 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут в ходе совершения кражи мобильных телефонов и других аксессуаров к ним из салона сотовой связи «Евросвязь», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из подсобного помещения принадлежащий Потерпевший №1 пистолет МР-79-9Т» №, который, согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием ограниченного поражения, относится к категории гражданского оружия самообороны и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм., а также 1 травматический патрон калибра 9 мм. с резиновой пулей.

Подсудимый Абакаров М-С.О. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в ходе предварительного следствия дал правдивые показания и полностью поддерживает их.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Абакарова М-С.О. следует, что в конце марта месяца 2021 года ФИО3 и ФИО4 рассказали ему о том, что в <адрес> расположен салон сотовой связи под названием «Евросвязь», куда можно проникнуть через пластиковое окно, расположенное на втором этаже магазина. Он согласился совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил и сообщил, что ждут его в компьютерном зале, расположенном возле Зеленого рынка
<адрес>. Встретившись, они договорились, что он с ФИО3 зайдут в помещение, а ФИО4 будет находиться на веранде третьего этажа жилого дома, расположенного напротив салона сотовой связи, чтобы предупредить их об опасности. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 железным прутом открыл окно, снял с себя свою куртку, оставил на балконе, и пролез через внутрь помещения. Со второго этажа они спустились на первый этаж салона, их задачей было похитить новые телефоны. ФИО3 упаковал телефоны, электронные часы, наушники. В обнаруженную там же маленькую сумку ФИО3 положил себе и ФИО4 часы и наушники. Когда они уходили, сработала сигнализация. Они поднялись на второй этаж, через окно вышли на балкон, а оттуда спрыгнули на улицу и побежали в сторону дома, где находился ФИО4. Рюкзак с телефонами находился на спине у ФИО3, а у него маленькая сумка. Свою куртку ФИО3 оставил на балконе, внутри куртки находился его телефон и зажигалка зеленого цвета. В сауне «ХасВегас», расположенной возле железнодорожного вокзала в <адрес>, они перебрали телефоны. В маленькую сумку они положили 4-5 телефонов, остальные телефоны остались в рюкзаке. Один телефон ФИО3 положил себе в карман. Из сауны они направились в сторону вокзала, чтобы сесть в электричку и поехать в <адрес>. Рюкзак с телефонами он повесил на спину, а маленькая сумка висела на спине у ФИО3. На территории вокзала, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые поинтересовались, откуда идем и что в сумках. После их требования показать содержимое рюкзака, они убежали, рюкзак с телефонами остался в руках полицейского. В заброшенном доме, расположенном на планах, он усн<адрес> к 7 часам вечера, они втроем на такси поехали в ресторан «Байтур», расположенный в <адрес>, где ФИО3 и ФИО4 по два телефона оставили себе, поровну разделили между собой часы и наушники, а ему дали только один телефон. После этого они поехали в <адрес>. После того, как ФИО3 установил сим-карту «МТС», принадлежащую ФИО4 в похищенный телефон, пошли звонки старшего брата ФИО4 - Ибрагима, после разговора, с которым ФИО4 предложил поехать домой. Во время встречи с Ибрагимом они отдали ему все, что осталось у них из похищенного. Они явились в ОМВД России по <адрес> в сопровождении старшего брата ФИО4 - Ибрагима, где он рассказал о том, как они совершали кражу в салоне сотовой связи. О том, что ФИО1 было похищено оружие ни он, ни ФИО4 не знали. Достал ФИО3 из своей куртки указанное оружие только тогда, когда они ехали в отдел полиции по <адрес> и тот это оружие передал Ибрагиму. Ни телефоны, ни аксессуары они не продавали никому. Некоторые телефоны ими были утеряны в том момент, когда они скрывались от сотрудников полиции. Большая часть украденного ими имущества была возвращена сотрудникам полиции, а именно это телефоны фирмы «Айфон», часы фирмы «Эйпл Вотч», а также оружие «Макарова», которое своровал тайно от них ФИО3.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после заседания суда они втроем договорились совершить кражу в салоне сотовой связи, и ночью совместно с ФИО1 и Абакаровым М-С.О. совершил кражу телефонов в салоне сотовой связи «Евросвязь». При этом Абакаров М-С. О. и ФИО1 заходили в салон сотовой связи «Евросвязь» и похищали телефоны, а он стоял снаружи и наблюдал. В последующем они вместе пошли на вокзал, а оттуда убежали от сотрудников полиции, у которых остался рюкзак с телефонами. Поехали в <адрес>. На следующем день по требованию старшего брата Ибрагима они приехали в <адрес> и в его сопровождении явились в ОМВД России по <адрес>. Вину свою в совершении кражи в салоне сотовой связи «Евросвязь» признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не знал, что ФИО1 было похищено оружие и не видели при нем оружия. Достал ФИО3 из своей куртки указанное оружие только тогда, когда они ехали в отдел полиции по <адрес> и тот это оружие передал Ибрагиму. Просит суд не лишать его свободы, так как за эти месяцы нахождения под стражей осознал неправильность содеянного им, и не намерен больше такое совершать.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью совместно с ФИО2 и Абакаровым М-С.О. совершили кражу мобильных телефонов и аксессуаров в салоне сотовой связи «Евросвязь». Для этого он выставил пластиковое окно и вместе с Абакаровым М-С.О. зашли в салон сотовой связи «Евросвязь» и похитили телефоны, а ФИО2 стоял снаружи и наблюдал. В последующем они вместе пошли на вокзал, а оттуда убежали от сотрудников полиции, а затем уехали в <адрес>. На следующем день, когда их начали искать родители, а также сотрудники полиции они явились в ОМВД России по <адрес> в сопровождении старшего брата ФИО2 - Ибрагима. Вину свою в совершении кражи в салоне сотовой связи «Евросвязь» признает полностью в содеянном он раскаивается. Во время совершения кражи в салоне сотовой связи «Евросвязь», в подсобном помещении он нашел и похитил огнестрельного оружия «Макарова». Никто не видал, как он его похищал.

Помимо признания ФИО1, ФИО2, Абакаровым М-С.О. своей вины в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, их виновность в совершении указанного преступления, и виновность ФИО1, помимо его признания, в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 226 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, которые являются общими для этих преступлений.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, проникнув, путем выдавливания пластикового окна, в арендуемое им помещение для сотового салона «Евросвязь», расположенного в <адрес> №, была совершена кража его имущества: мобильных телефонов фирмы: «iPhone» разных моделей, часы Apple Watch series, часы «iPhone», 4 пары наушников, общая стоимость похищенного товара оставляет 1 638 000 рублей, что для него является значительной суммой. Кроме того, он обнаружил, что также похищен травматический пистолет Макарова «МР-79-9 ТМ», 9мм №, 2009г.в., разрешение РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, маленькой сумки синего цвета стоимостью 500 рублей. При просмотре видеозаписей видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов двое лиц пытаются проникнуть в его магазин через окно. Позже стало известно, что это были ФИО1 и Абакаров Магомед-Султан. ФИО2 стоит на стреме на противоположной стороне магазине «Гранд М», а ФИО3, среднего роста, плотного телосложения после взлома окна ходит по помещению его салона на первом и втором этаже вместе с другим подростком Магомед-Султаном, и крадут имущество, а именно телефоны, часы, наушники, травматический пистолет «Макарова». После чего скрылись в неизвестном направлении. Также у него есть еще одна запись с камер видео наблюдения с соседнего здания «Гранд М», где несовершеннолетние ФИО3, Магомед-Султан, ФИО4 планируют кражу в его салоне сотовой связи. Травматический пистолет системы «Макарова» он в тот день забыл в складском помещении салона сотовой связи. Покупал он указанный травматический пистолет в специализированном оружейном магазине после выдачи разрешения за 20000 рублей. Из похищенного имущества ему не вернули шесть телефонов фирмы «IPhone», четыре пары наушников фирмы «Apple». Среди возвращённого ему имущества один телефон «IPhone 12 Pro» серого цвета, без зарядного устройства, с потрепанной коробкой, второй телефон «IPhone 12 Pro» синего цвета, без коробки, без зарядного устройства, и две пары часов Apple Watch series 5 44 m. белого и черного цветов без коробки и без зарядного устройства. Соответственно цена этих телефонов и часов уменьшилась. Общая сумма, возвращенного ему имущества составляет 1142000 рубелей, осталось возместить 494000 рубелей. Просит суд не лишать несовершеннолетних подсудимых свободы.

Свидетель ФИО13 показал, что в конце марта 2021 года, утром он заступил на очередное суточное дежурство по обеспечению охраны общественного порядка на железнодорожном вокзале <адрес>. Примерно в 04 часа утра его коллеге позвонил сотрудник ППС ОМВД России по <адрес> и сообщил, что в магазине совершена кража сотовых телефонов, и попросил сообщить, если они заметят подозрительных лиц в возрасте примерно 16-20 лет. Спустя некоторое время, они заметили троих молодых парней в возрасте примерно до 18 лет, которые быстрым шагом направлялись в сторону отправляющейся электрички по маршруту «Хасавюрт - Махачкала-Дербент». В судебном заседании он опознает ФИО1, который взявшись за поручни электрички, ожидал двоих других. Поскольку у них не было с собой документов, и они отказались показывать содержимое рюкзака им было предложено последовать в дежурную часть ЛОП на <адрес>. При этом он держал за лямку рюкзака висевшего за спиной Абакарова М-С.О. Его коллега позвонил сотруднику ППС ОМВД России по <адрес>, который ранее ему звонил, и сообщил, что у них на маршруте патрулирования имеется трое молодых ребят, которые подозрительно ведут себя. ФИО1, ФИО2 и Абакаров М-С.О., не подчинившись их требованиям, убежали, при этом рюкзак остался у него в руках. Спустя примерно 25 минут, приехала следственно - оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которым он предъявил рюкзак с мобильными телефонами.

Свидетель Свидетель №1, он же законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, показал, что ФИО2 является его родным младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил Абакаров Омар и сообщил, что его сын Магомед-Султан, вместе с его братом ФИО4 ушли вместе из дома. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ему стало известно о том, что его брата ФИО4 вместе с друзьями ФИО1 и Абакаровым Магомед-Султаном подозревают в совершении кражи мобильных телефонов из сотового салона «Евросвязь», расположенного по <адрес> № <адрес>. Во время поиска брата, он через приложение «Инстрограм» вышел на связь с ФИО3 и Магомед-Султаном, оба ему утверждали, что при совершении кражи телефонов из салона ФИО4 с ними не было, его встретили после совершения кражи. Выйдя на связь с ФИО4, предложил ему приехал домой. На такси приехали ФИО4 вместе с ФИО3 и Магомед-Султаном. После его вопроса: «Где находятся похищенные телефоны?», сидевшие на заднем сидении автомашины передали травматический пистолет Макарова с одним патроном в магазине, один мобильный телефон фирмы «Айфон 12 про» корпусом синего цвета без коробки, один мобильный телефон фирмы «Айфон 12 про» корпусом серого цвета вместе с коробкой, часы фирмы «Эйполватч» черного цвета корпусом и ремешками в количестве одной штуки и часы «Эйполватч» белого цвета корпусом и ремешками в количестве одной штуки. Он отвез их в ОМВД России по <адрес>. Просит суд не лишать свободы его брата, так как он осознал и раскаялся в содеянном.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля и законного представителя ФИО1 ФИО15 (т. л.д. 70-71) следует, что она является бабушкой ФИО1, который после развода родителей проживает с ней. На него было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. Вечером примерно в 18 часов ФИО3 ушел из дома, хотя она предупредила его, чтобы быстро зашел обратно в дом. Спустя время она позвонила его отцу, чтобы узнать о месте нахождения внука и попросила поискать ФИО3, так как последний не вернулся домой, но его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО3 со своими друзьями совершил кражу.

Свидетель она же законный представитель Абакарова М-С.О. ФИО10 показала, что в 2019 году ее сын Магомед - Султан окончил 9 классов МКОУ «Гимназия» № <адрес>. Никаких правонарушений не совершал, пока в прошлом году не связался с ФИО1, с которым познакомился через ФИО2 После этого знакомства её сын начал допоздна оставаться в городе, мог ночью домой не прийти, а заявиться только на утро, поэтому сотрудники ПДН <адрес> поставили на профилактический учет, а на ее мужа составляли административный протокол за неисполнение родительских прав. Магомед - Султан, некоторое время, ходил работать в мебельных цех в <адрес>, так же во время учебы в школе ходил в секцию по футболу. По поводу этой кражи Магомед – Султан рассказал ей, что внутрь салона сотовой связи он заходил вместе в ФИО1, а ФИО2 стоял на стреме, чтобы никто не увидел их пока те, воруют. Потом те вместе скрывались и поделили краденое имущество между собой. У нее в телефоне также есть фотография, где ее сын в социальной сети Инстограм вышел в прямой эфир ДД.ММ.ГГГГ, и на фото видно, что вместе с её сыном был ФИО3 и ФИО4. Также у нее есть фотография, которую ей скинули в социальной сети «ватсап», где видно, что ДД.ММ.ГГГГ по одной из прилегающих улиц к салону сотовой связи «Евросвязь» ФИО3, ФИО4 и Магомед-Султан идут после кражи в магазине «Евросвязь». Потерпевшему ущерб они частично вернули, и будут возмещать до полного погашения ущерба. Со слов сына не достающиеся телефоны выпали, когда они убегали. Просит суд не лишать свободы её сына, дать ему шанс на исправление, при разговоре с ней он объяснил, что осознал содеянное, раскаивается.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО16 следует, что несовершеннолетний ФИО1 после развода родителей воспитывается бабушкой, на профилактический учет был поставлен в марте месяце 2020 года за антиобщественное деяние. Несовершеннолетний ФИО2 воспитывается в неполной семье, родители его в разводе, проживает вместе с матерью, на профилактический учет был поставлен в январе 2020 года за антиобщественное деяние. Во время учета несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 показали себя с отрицательной стороны, должного контроля со стороны родителей отсутствовало. Неоднократно на родителей составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнения родительских обязанностей по воспитанию своих детей. На путь исправления ФИО1 и ФИО2 не встали, родители с их воспитанием не справляются.

Свидетель ФИО17 показала, что несовершеннолетний Абакаров Магомед-Султан Омарович является её подучетным. На учет в инспекции по делам несовершеннолетних Абакаров Магомед-Султан был поставлен в августе 2020 года за совершение преступлений. Должного контроля за ним со стороны родителей не имеется, на отца Магомед-Султана составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка. Во время бесед с родителями, они утверждали, что не справляются с воспитанием сына. Об этом свидетельствует то, что до окончания судебного разбирательства за предыдущие преступления, вновь совместно с несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 совершил кражу имущества в салоне сотовой связи «Евросвязь».

Свидетель Свидетель №2 показал, что Абакаров Магомед-Султан Омарович является его старшим сыном. От сотрудников ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что сына подозревают в совершении хищения имущества из магазина под названием «Евросвязь». До того, как он связался с ФИО1 и ФИО2 его сын не совершал никаких правонарушений, а, связавшись с ними, совершил преступления, стал вести себя подозрительно и поздно ночью приходить домой. Его наказывали за неисполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка. Поскольку его сын осознал содеянное, считает, что может контролировать его поведение и перевоспитать его.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 60-63) следует, что после развода с женой его младший сын ФИО1 остался проживать вместе с бабушкой. На последнего ранее было возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его бывшая теща Яхсат сообщила, что его сын ФИО1 ушел из дома. После ее звонка он начал искать его по поселку, ему стало известно о том, что тот не один и с ним находятся еще двое ребят, имена которых ему неизвестны. Примерно в 09 часов от сотрудника полиции стало известно о том, что его сын вместе с двумя неизвестными ему лицами совершили кражу мобильных телефонов в одном из магазинов, расположенных по главной улице <адрес>.

Свидетель ФИО19 показала, что у нее шестеро детей. С отцом детей она разведена. Её родители помогают воспитывать и содержать детей. Ее сын ФИО2 окончил 8 классов в СОШ № <адрес>. Осужден Хасавюртовским городским судом за совершение краж и угон автомашин совместно с Абакаровым М-С.О. и ФИО1 По состоянию здоровья, она не могла его контролировать. В настоящее время его поведение контролирует ее старший сын Ибрагим, а теперь и она будет заниматься воспитанием сына. Просит не лишать его свободы. Оставшуюся сумму ущерба они будут возмещать потерпевшему. Она не говорила следователю, что ее сын ФИО4 рассказывал о том, что в салон сотовой связи «Евросвязь» заходили ФИО3 и Магомед-Султан, а сам тот туда не заходил и стоял на улице. А потом, когда те вышли, тот пошел вместе с ними, после чего их задержали сотрудники полиции, что некоторое имущество, эта телефоны, часы, которое украл ее сын ФИО4 вместе с ФИО3 и Магомед-Султаном те вернули. Следователь дал ей подписать готовый протокол допроса. Просит суд дать ее сыну шанс на исправление, не лишать его свободы.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д. 109-112) следует, что ее сын ФИО4 сказал, что в салон сотовой связи «Евросвязь» заходили ФИО3 и Магомед-Султан, а сам тот туда не заходил и стоял на улице. А потом, когда те вышли тот пошел вместе с ними, после чего их задержали сотрудники полиции. Других подробностей она не знает. Как она знает, некоторое имущество, эта телефоны, часы, которое украл ее сын ФИО4 вместе с ФИО3 и Магомед-Султаном те вернули, а то, что не хватает из похищенного, они будут возвращать деньгами собственнику салона. Она и другие родители принесли свои извинения хозяину салона, и тот их простил.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что протокол допроса свидетеля ФИО19 составлен им в ходе ее допроса и с её слов.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО21 (т. 3 л.д. 191-196) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя к 08 часам 30 минут на работу в салон сотовой связи «Евросвязь», от сотрудников полиции ему стало известно, что была совершена кража телефонов, часов, наушникоа, а также травматического пистолета «Макарова», принадлежащего хозяину Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдение им стало известно о том, что к ним в салон зашли двое подростков, а третий стоял на «атасе». Через несколько дней ему от хозяина стало известно о том, что сотрудники полиции задержали троих подростков.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО22 (т. 3 л.д. 220-223) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, когда он подъезжал к работе салон сотовой связи «Евросвязь» ему на мобильный телефон позвонил Байбулатов Жанбулат и сообщил, что ночью из салона похитили телефоны и различные аксессуары. По прибытию в салон сотовой связи ему также стало известно, о том, что Жанбулат в салоне оставил свой травматический пистолет «Макарова», который также был похищен. Через несколько дней ему стало известно о том, что задержали троих подростков.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 11 минут дежурный частной охранной организации «Сокол - М» объявил тревогу в связи с тем, что сработала сигнализация под объектом 65. Они подъехали на адрес в течении 5 минут, в ходе визуального осмотра ими было замечено, что окно, расположенное на втором этаже взломано, связались с хозяином салона сотовой связи, который приехал примерно в 4 часа утра. После чего вместе с хозяином салона сотовой связи зашли в помещение, где обнаружили, что с витрин пропали телефоны, а также различные аксессуары.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимых ФИО1, ФИО2, Абакарова М-С.О. установлена и исследованным в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-12), согласно которого местом происшествия является салон сотовой связи «Евросвязь» расположенный по адресу: <адрес>, №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-91), согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон, зажигалка, мужская куртка, флэш карта,

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-107), согласно которого свидетель ФИО13 опознал ФИО1, ФИО2, Абакарова М-С.О., скрывшихся от него ДД.ММ.ГГГГ с территории железнодорожного вокзала <адрес>. При этом ФИО13 успел схватить рюкзак находившиеся на плечах ФИО2, в котором находились мобильные телефоны фирмы «IPhone», похищенные в салоне сотовой связи «Евросвязь».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-123), согласно которого осмотрен рюкзак с мобильными телефонами фирмы «iPhone» в количестве
18 шт., выданный добровольно ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО13

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-186), согласно которого несовершеннолетний обвиняемый Абакаров М-С.О. продемонстрировал способ совершения кражи в салоне сотовой связи «Евросвязь».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 232-242), согласно которого осмотрены: две пары часов фирмы «Apple Watch series 5» с ремешками черного и бело-черного цвета; коробка черного цвета внутри которого имеется два телефона фирмы «IPhone 12 Pro» серого и синего цвета, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 22-57), согласно которого осмотрена флэш карта с видеозаписью с камер наружного и внутреннего наблюдения салона сотовой связи «Евросвязь», расположенного по адресу: <адрес>, №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 144-145), согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения здания «Гранд М» представленного вместе с ходатайством потерпевшим Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-9)согласно, которого осмотрен пистолет предположительно системы «Макарова» изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157-160), согласно которого пистолет МР-79-9Т» №, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, относится к категории гражданского оружия самообороны и пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм., а 1 патрон является травматическим патроном калибра 9 мм. с резиновой пулей, предназначенный для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку показаниям ФИО19 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает показания, данные в ходе предварительного следствия правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и объективным доказательствам. Показаниям свидетеля ФИО19 в судебном заседании суд дает критическую оценку.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, Абакарова Магомед-Султана Омаровича, ФИО2, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой и с проникновением в помещение и причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере, что образует состав преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1, выразившиеся в хищении огнестрельного оружия, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, частью 1 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании сотрудниками ПДН ОВД России по <адрес> несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и Абакаров М-С.О. состояли на профилактический учет ПДН ОМВД России по <адрес>, где характеризуются отрицательно, по месту жительства Абакаров М-С.О. характеризуется положительно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается несовершеннолетие виновного ФИО1 а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается несовершеннолетие виновного Абакарова М-С.О., а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абакарову М-С.О. судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается несовершеннолетие виновного ФИО2, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Назначая вид и меру наказания Абакарову М-С.О. и ФИО2, суд исходит из следующего.

Санкция части 4 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы лишением свободы.

Санкция части 1 статьи 226 УК РФ предусматривает только в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения роли и личности виновных, их семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденных Абакарова М-С.О. и ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несовершеннолетний Абакаров М-С.О. и ФИО2 не работают, не имеют какого-либо источника дохода, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается. В силу ч. 5 ст. 88 УК РФ суд не назначает несовершеннолетним Абакарову М-С.О. и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая вид и меру наказания ФИО1 суд исходит из следующего;

Представитель органа опеки о попечительства МО «<адрес>» ФИО24 ссылаясь на то, что ФИО1 в судебном заседании признал свою вину и раскаялся в содеянном, просит суд назначить ему минимальное наказание.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения роли и личности виновного, его семейного положения, смягчающего наказание обстоятельства, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несовершеннолетний ФИО1 не работает, не имеет какого-либо источника дохода, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается. В силу ч. 5 ст. 88 УК РФ суд не назначает несовершеннолетнему ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, Абакарова Магомед-Султана Омаровича, ФИО2, то, что они признали вину и в содеянном раскаялись, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает возможным их исправление и предупреждение совершения новых ими преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденных ФИО1, Абакарова Магомед-Султана Омаровича, ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, Абакарова Магомед-Султана Омаровича, ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания.

Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> М-С.О., ФИО2, ФИО1 был осуждены Хасавюртовским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В статье 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с ч.5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

При этом правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в пункте № своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учётом этих требований закона настоящий приговор и приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Абакаров М-С.О и ФИО2 оплатили штраф, в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Адвокат ФИО25 была предоставлена подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника он не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО25 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 17 370 рублей, связанные с оплатой труда назначенного защитника.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО25 в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, ФИО2 и Абакарова Магомед-Султана Омаровича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; без ограничения свободы и штрафа;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и штрафа;

Абакарову Магомед-Султану Омаровичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы и штрафа;

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний) ФИО1 в виде 3-х (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2 и Абакарову Магомед-Султану Омаровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и Абакарова Магомед-Султана Омаровича - в виде содержания под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать условно осужденных ФИО1, ФИО2 и Абакарова Магомед-Султана Омаровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не уходить из дома в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будут проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы в указанное ими время.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО25 в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17370 рублей.

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны фирмы «IPhone» в количестве 18 штук, часы фирмы «Apple Watch series 5» с ремешком бело-черного цвета, часы фирмы «Apple Watch series 5» с ремешком черного цвета, телефон фирмы «IPhone 12 Pro» серого цвета, телефон фирмы «IPhone 12 Pro» синего цвета, пистолет системы «Макарова» вместе с магазином и одним патроном калибра 9 мм., возвращены потерпевшему Потерпевший №1; флэш карту «smartbuy» с видеозаписью с камер наружного и внутреннего наблюдения салона сотовой связи «Евросвязь» и CD-R диск, содержащий в себе запись с камер видеонаблюдения здания «Гранд М» хранить в материалах уголовного дела; одну зажигалку, мужскую куртку мобильный телефон, хранящиеся в камере хранения МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём они должны указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.И. Хадисова