Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-757/2023 от 08.09.2023

5

Дело № 2-744/2023

УИД: 42RS0003-01-2023-001009-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием прокурора Науменко А.С.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 10 октября 2023 года

гражданское дело по иску Красновой Фариды Равильевны к Краснову Эдуарду Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Краснову Э.Н., просит признать Краснова Эдуарда Николаевича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы следующим. Краснова Фарида Равильевна (далее-истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире с 09.04.2009г. зарегистрирован Краснов Эдуард Николаевич (далее - ответчик) что подтверждается справкой из управляющей организации ООО «УК Жилкомсервис <адрес>».

Истец и Ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Так как брак между сторонами фактически расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, вывез все свои личные вещи, расходы по оплате жилого помещения не несет он перестал являться членом семьи истца.

В виду того, что между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось он считается утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что ФИО8 является ее бывшим мужем, квартира находится в ее собственности, получила квартиру от брата. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком не проживают, хозяйство не ведут. Ответчик проживает у матери, в квартиру после расторжения брака вселиться не пытался, вещи вывез.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. По сведениям Почты России, по истечении срока хранения в почтовом отделении судебные повестки возвращены отправителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик свою обязанность по получению заказной корреспонденции в почтовом отделении не выполнил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истицу, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Красновой Ф.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Всилу п.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истице Красновой Ф.Р. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №№ № следует, что брак между Красновым Эдуардом Николаевичем и Красновой Фаридой Равильевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Краснов Э.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой с места жительства, не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что истицу знают, ответчик ФИО8 ее бывший муж, не проживают совместно с сентября, брак расторгнут. Квартира по <адрес> принадлежит на основании договора дарения. Ответчик свои вещи из квартиры вывез, вселить я обратно не пытался. За коммунальные услуги он не оплачивает.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик Краснов Э.Н. утратил право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>37, поскольку в судебном заседании, было достоверно установлено, что ответчик является бывшим супругом истицы, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире не проживает, членом семьи Красновой Ф.Р. в настоящее время не является, его вещей в спорном жилом помещении нет, услуги по содержанию указанного жилья ответчик не оплачивал, требований о вселении в спорное жилое помещение к Красновой Ф.Р. не предъявлял.

Таким образом, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10..2023░.