Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-448/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-479/2023

УИД 32RS0022-01-2023-000568-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                       05 декабря 2023 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием представителя ответчиков Соболевой Н.А., Соболевой М.А., Соболева А.А., Соболева А.В. – адвоката Цысиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкой Любови Михайловны к Соболевой Наталье Анатольевне, Соболевой Марии Андреевне, Соболеву Артёму Андреевичу, Соболеву Андрею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гладкая Л.М. обратилась в суд с иском к Соболевой Н.А., Соболевой М.А., Соболеву А.А., Соболеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном доме зарегистрированы Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А. и Соболев А.В., но фактически в нем не проживают, членами ее семьи не являются.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 31 Жилищного кодекса РФ, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать Соболеву Н.А., Соболеву М.А., Соболева А.А., и Соболева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес> <адрес> <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Гладкая Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А. и Соболев А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков – адвокат Цысина Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания Суд, с согласия представителя ответчиков, участвующего в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков – адвоката Цысину Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника предоставлять жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Гладкая Л.М. является собственником жилого <адрес> <адрес> согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 октября 2023 года, а также на основании решения Погарского районного суда Брянской области от 29 августа 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, которым исковые требования Гладкой Л.М. удовлетворены, ей возвращено право собственности на спорный жилой дом (л.д. 29-32).

Согласно адресным справкам Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А., и Соболев А.В. зарегистрированы в спорном доме (л.д. 25-28).

Из пояснений истца, в тексте искового заявления, следует, что Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А., и Соболев А.В. в доме не проживают, членами ее семьи не являются.

Между истцом и ответчиками договора найма жилого помещения или иного соглашения о проживании Соболевой Н.А., Соболевой М.А., Соболева А.А., и Соболева А.В. в спорном доме не заключалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и ч. 2               ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер, и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами, которые не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, о порядке пользования жилым помещением в спорном домовладении. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Собственник жилого помещения не желает предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (ред. от 06 июня 2023 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что содержание спорного дома в полном объеме несет истец, Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А., и Соболев А.В. фактически прекратили право пользования жилым помещением и длительное время не проживают в спорном доме, между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствует соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением. Соболева Н.А., Соболева М.А., Соболев А.А., и Соболев А.В. родственниками истцу не являются, отсутствие ответчиков в спорном доме не носит временного характера, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, требования Гладкой Л.М. к Соболевой Н.А., Соболевой М.А., Соболеву А.А., и Соболеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкой Любови Михайловны к Соболевой Наталье Анатольевне, Соболевой Марии Андреевне, Соболеву Артёму Андреевичу, Соболеву Андрею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Соболеву Наталью Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболеву Марию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в               <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Соболевой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> в               <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболевой Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Артёма Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   М.А. Фоменко