Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-135/2022 от 17.02.2022

Судья Подорова М.И. дело № 21-135/2022 (№ 12-2/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 02 марта 2022 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ПАО "Россети Северо-Запад" Кузьмина Е.В. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 января 2022 года, которым

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Рубаняк Е.В. от 19 ноября 2021 года о привлечении ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ПАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Рубаняк Е.В. от 19 ноября 2021 года <Номер обезличен> ПАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО "МРСК Северо-Запада" Кузьмин Е.В. обратился с жалобой в Сысольский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, защитник ПАО "МРСК Северо-Запада" Кузьмин Е.В. направил жалобу в Верховный Суд республики Коми, в которой указал на несогласие с решением суда, настаивая на принятии всех мер по исполнению судебного акта, и ходатайствуя о применении норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ПАО "Россети Северо-Запад", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие защитника юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Сысольскому району находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 26 февраля 2021 года в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада", предметом исполнения которого является обязанность должника в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения правил пожарной безопасности в лесах на площади 0,29 га, а именно обеспечить уборку заготовленной древесины и порубочных остатков в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, путём вывозки с просеки в квартале <Адрес обезличен>, на которой находится линия электропередач.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

20 июля 2021 года должником получено требование судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2021 года <Номер обезличен> об исполнении в срок до 20 августа 2021 года решения Арбитражного Суда Республики Коми № А29-3481/2020. Одновременно должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок - возможность привлечения к административной ответственности.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления и привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения ПАО "МРСК Северо-Запада" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Факт совершения ПАО "МРСК Северо-Запада" вменённого правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения были предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с выводами которого оснований не усматриваю.

В установленный судебным приставом срок - до 20 августа 2021 года решение суда не было исполнено, что подтверждается уведомлением ПАО "МРСК Северо-Запада" от 20 августа 2021 года, а частичное его исполнение к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Совершённое ПАО "Россети Северо-Запад" (ранее ПАО "МРСК Северо-Запада") правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ПАО "Россети Северо-Запад" не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Россети Северо-Запад" Кузьмина Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                      В.М. Соболев