Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Великоцкий В.О.                 Дело № 1-1\2023

УИД 61MS0070-01-2022-002189-10 Дело № 10-6\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Батайск                                  28 февраля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.

осужденного Муслимова Д.И.

адвоката: Мартыненко И.Н. (ордер № 163117 от 27.02.2023 года)

при секретаре: Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитренко Ю.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Муслимов Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, образование средне-специальное, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения, приговор Ворошиловского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Муслимов Д.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Муслимову Д.И. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муслимова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Муслимовым Д.И. по предыдущему приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муслимов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> н-Д от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муслимов И.Д. свою вину в совершении преступления признал. Уголовное дело в отношении Муслимова И.Д. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. подала апелляционное представление, в котором указала, что приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муслимова Д.И. подлежит изменению в виду следующего. Указывая ранее вынесенные Муслимову Д.И. приговоры, судом не в полной мере отражены нормы уголовного закона, примененные в данных приговорах. Так, указывая приговор мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом прописано, что Муслимов Д.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Тогда как в вышеуказанном приговоре помимо этого применялись положения ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 780, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При указании в вводной части приговора на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано, что в данном приговоре применялись нормы уголовного закона, предусмотренные ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

При указании в вводной части приговора на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано, что в данном приговоре применялись нормы ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на необходимость применения положений ст. 71 УК РФ. Однако оснований для применения данной нормы закона не усматривается, так как наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединенное к данному приговору в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ является равнозначным, а именно реальное лишение свободы.

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется наказание по предыдущему приговору. Вместе с тем суд фактически применил положения ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом зачтены сроки отбытия подсудимым наказания по ранее вынесенным приговорам, которые уже зачтены по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» срок апелляционного обжалования установлен в 15 суток, вместе с тем, судом применены положения ст. 389.4 УПК РФ в старой редакции, указав срок апелляционного обжалования 10 суток с момента провозглашения приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала, просила их удовлетворить.

Осужденный Муслимов Д.И. полагал необходимым приговор суда изменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Защитник – адвокат Мартыненко И.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению, приходит к следующему выводу.

Муслимов И.Д. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Муслимову Д.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Муслимову Д.И. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Муслимову Д.И. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о фамилии, имени, отчестве подсудимого, дате и месте его рождения, месте жительства, месте работы, роде занятий, образовании, семейном положении и иные данные от личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменения, если таковые имели место быть, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Однако, указывая ранее вынесенные Муслимову Д.И. приговоры, судом не в полной мере отражены нормы уголовного закона, примененные в данных приговорах. Так, указывая приговор мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом прописано, что Муслимов Д.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Тогда как в вышеуказанном приговоре помимо этого применялись положения ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 780, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При указании в вводной части приговора на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано, что в данном приговоре применялись нормы уголовного закона, предусмотренные ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

При указании в вводной части приговора на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не указано, что в данном приговоре применялись нормы ч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров происходит зачет одного дня лишения свободы по установленным коэффициентам.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на необходимость применения положений ст. 71 УК РФ. Однако оснований для применения данной нормы закона не усматривается, так как наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединенное к данному приговору в соответствие с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ является равнозначным, а именно реальное лишение свободы.

При применении ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется наказание по предыдущему приговору.

Однако в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фактически применены положения ст. 70 УК РФ, так как к назначенному наказанию по указанному приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем судом зачтены сроки отбытия подсудимым наказания по ранее вынесенным приговорам, которые уже зачтены по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку Муслимов Д.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суду при назначении наказания и определении его размера необходимо было руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ссылка на которые в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Требованиями ч. 2 ст. 19 УПК РФ установлено, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Статьей 389.1 УПК РФ устанавливается право апелляционного обжалования судебного решения, принадлежащее осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» срок апелляционного обжалования установлен в 15 суток, вместе с тем, судом применены положения ст. 389.4 УПК РФ в старой редакции, указав срок апелляционного обжалования 10 суток с момента провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74, ░. 1 ░░. 70, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░