Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 25.05.2023

УИД 59MS0134-01-2023-000189-65

Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) Аккуратный А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев частную жалобу Тупицыной Татьяны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края Петровой В.В. от 4 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа от 25 января 2023 года, восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тупицыной Т.М. задолженности по займу №3001919984 от 8 декабря 2021 года в размере 131 895 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 918 рублей 95 копеек.

25 января 2023 года мировым судьей по указанному заявлению вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена заказным письмом Тупицыной Т.М. 1 февраля 2023 года на адрес регистрации: <адрес>. Заказное письмо вернулось в судебный участок 15 февраля 2023 года с отметкой «Истек срок хранения».

30 марта 2023 года Тупицына Т.М. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Кудымкарского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что 28 марта 2023 году нее были арестованы все счета, поступило сообщение о задолженности по судебному приказу №2-93/23. О судебном приказе она не знала, поскольку с 2020 году проживает в <адрес>, ухаживает за больным престарелым отцом, инвалидом 2 группы. Возможности выехать в с.Юрла не имеет. Считает, что задолженности по кредиту ОТП Банк не имеет, так как оплачивает его ежемесячно. Определением мирового судьи от 4 апреля 2023 года Тупицыной Т.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа, возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Тупицына Т.М. обратилась в Кудымкарский городской суд с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ, направленный по месту регистрации получить не имела возможности, поскольку с 19 октября 2016 года работает акушеркой родительного отделения в г. Кудымкаре по настоящее время. По месту регистрации длительный период не проживает, постоянно проживает в Кудымкарском районе д. Корчевня, ул. Школьная, д.13, в связи с чем, не уведомлена надлежащим образом о вынесении судебного приказа. О судебном приказа узнала 27 марта 2023 года, в связи с арестом банковских счетов. После чего после рабочей смены обратилась к мировому судье. Полагает, что восстановление срока на обжалование судебного приказа и отмена судебного приказа не нарушает прав взыскателя, поскольку последнее не лишено права обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства. С досрочным возвратом суммы долга она не согласна, также с суммой задолженности, исчисленной кредитором, так как кредит выплачивает ежемесячно, согласно графику платежей, сумма процентов по кредиту уже выплачена. Тупицына Т.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ по делу №2-93/2023.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения по основаниям, указанным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тупицыной Т.М. требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, она не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, подробно приведены в мотивировочной части постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Довод жалобы Тупицыной Т.М. о неполучении копии судебного приказа не является основанием для его отмены. Тупицына Т.М. не представила доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям о месте жительства, указанных в паспорте Тупицына Т.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того данный адрес указан также Тупицыной Т.М. в возражениях и частной жалобе. Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа именно по указанному адресу места жительства. Тупицына Т.М., действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, в том числе в случае временного проживания по иным адресам.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований к отмене определения не усматриваются.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Тупицыной Татьяны Михайловны о восстановлении срока подачи возражения на судебный приказ, отмене судебного приказа от 25 января 2023 года №2-93/23 оставить без изменения, частную жалобу Тупицыной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Аккуратный