Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-2358/2023;) ~ М-1851/2023 от 19.09.2023

Дело №2-195/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                    г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Брезе Я.В.

    с участием прокурора Тебеховой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Тистол Н. К. к Шмаковой О. С., которая также действует в интересах несовершеннолетнего ф.и.о., третьи лица: Тистол К. О., Департамент образования и науки города Севастополя, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка в городе Севастополе о признании лиц утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Р. Ф., г. Севастополь, в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ответчик Шмакова О.С. и ее несовершеннолетний сын ф.и.о., который членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении длительное время не проживают (а несовершеннолетний в данном жилом помещении вообще никогда не проживал), обязанности по содержанию жилого помещения не несут. Истец как собственник жилья несёт бремя содержания имущества. Поскольку самостоятельно сняться с учёта и снять с учета своего несовершеннолетнего сына ответчик не желает, чем препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просят в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец Тистол Н.К. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Р. Ф., г. Севастополь, в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>, у ответчика Шмаковой О.С. также имеется в собственности жилье – 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии справки ТСН «СНТ «Дельфин» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату выдачи справки Шмакова О.С. действительно постоянно проживала в доме на земельном участке №, расположенном в границах ТСН «СНТ «Дельфин» по адресу: г. Севастополь, <адрес> 158/354, совместно с ней проживают: ф.и.о., 2006 г. р. – сын, ф.и.о., 2020 г.р. – сын.

Согласно адресной справки, Шмакова О.С. зарегистрирована по адресу: Р. Ф., г. Севастополь, территория ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ф.и.о. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Р. Ф., г. Севастополь, территория ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании заявления матери Шмаковой О.С.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Шмакова О.С. фактически являлась членом семьи предыдущего собственника жилого помещения Тистол К.О., с которым совместно проживала одной семьей и от совместной жизни с которым имеется ребенок – несовершеннолетний ф.и.о., 2020 г.р., была вселена в жилое помещение предыдущим собственником, однако при этом членом семьи нынешнего собственника жилого помещения – Тистол Н.К. она и ее несовершеннолетний сын ф.и.о. не являются.

При этом договор дарения здания и земельного участка от 12.08.2023 года, на основании которого Тистол Н.К. стала собственником спорного жилого помещения, не содержит каких-либо условий о сохранении за ответчиком и несовершеннолетним ф.и.о. права проживания в подаренном жилом помещении.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду также представлено не было.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, стороны бывшими членами семьи не являются, у тому же согласно представленных суду доказательств (и это также не оспаривалось сторонами), фактически у ответчика Шмаковой О.С. имеется в собственности иное жилое помещение (1/3 доля в праве собственности на квартиру), также ответчик обеспечила себя иным жилым помещением по договору найма, фактически в спорном жилом помещении она и ее несовершеннолетний сын ф.и.о. не проживают, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Факт того, что ответчик несла бремя содержания спорного жилого помещения в период, когда в нем проживала, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исковые требования фактически заявлены по иным основаниям, не связанным с ненадлежащим содержанием ответчиком спорного жилого помещения.

Иные доводы ответчика также не влияют на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик и ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются и не являлись и у суда отсутствуют сведения о том, что отсутствие ответчика носит временный характер, что между ним и истцом заключалось соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик и ее несовершеннолетний сын ф.и.о. подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд считает необходимым признать несовершеннолетнего ф.и.о. именно утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно представленных суду сведений (справки ТСН «СНТ «Дельфин» от 11.11.2022 года), ранее он проживал в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Шмакову О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Укр. ССР, и ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, Украина, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Р. Ф., г. Севастополь, в.м.о. Балаклавский муниципальный округ, территория ТСН «СНТ «Дельфин», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2024 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий