Дело № 12-3/2022
УИД 21RS0016-01-2021-002390-75
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
4 февраля 2022 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ООО «Экспресс-Транс», ИНН 3245005428, ОГРН 1073245000839, находящегося по адресу: <адрес>,
поступившее по жалобе ООО «Экспресс-Транс» на постановление № государственного инспектора ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № государственного инспектора ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Экспресс-Транс» подало жалобу об отмене постановления.
В обоснование жалобы указано, что на момент совершения правонарушения а<данные изъяты>) находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Экспресс-транс» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Экспресс-транс» передало ООО <данные изъяты>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «<данные изъяты>».
До настоящего момента грузовой-тягач седельный <данные изъяты> не возвращен ООО «Экспресс-транс» и находится во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».
Далее указано, что ООО «<данные изъяты>», в ответ на запрос, был предоставлен ответ, согласно которому в период совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный <данные изъяты> находился под управлением водителя ООО «<данные изъяты>», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «<данные изъяты>».
Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом о передаче бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «<данные изъяты>» и использовалось им.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ««Экспресс-Транс», на рассмотрение жалобы представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный орган- Центральное МУГАДН на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
Согласно материалам дела собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> является ООО ««Экспресс-Транс»».
В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> не находилось во владении заявителя, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Транс» передало грузовой-тягач <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «<данные изъяты>».
Более того, из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что бортовое устройство на грузовой-тягач седельный <данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, на дату фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:55 по адресу; 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «ВОЛГА» Чувашская Республика, транспортного средства марки <данные изъяты> лицом, обязанным обеспечить соблюдение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» при использовании этого транспортного средства являлся Арендатор.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «Экспресс-Транс» в момент фиксации административного правонарушения не владело указанным транспортным средством, следовательно, не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс-Транс» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление № государственного инспектора ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экспресс-Транс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.Ю. Тяжева