Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 05.10.2023

Дело № 11-146/2023                                                               Куренкова О.А.

25MS0063-01-2023-002400-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Валиевой Г. Ф.-гызы на определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по делу XXXX о взыскании с Валиевой Г.Ф.-Г. в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» задолженности за оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26 749,60 руб., пени в размере 1 990,87 руб., расходов по оплате поквартирной карточки и карточки регистрации в размере 120,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 531,00 руб., а всего 29 391,47 руб.

ДД.ММ.ГГ в суд поступили возражения Валиевой Г.Ф.-Г. на судебный приказ. ДД.ММ.ГГ Валиевой Г.Ф.-Г. в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и возражения на указанный выше судебный приказ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о возврате Валиевой Г.Ф.-Г. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГ, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что копию судебного приказа не получила своевременно в связи с нахождением в командировке в другом городе, в связи с чем по уважительным пропустила срок на подачу возражений. О данных обстоятельствах ответчиком сообщено в возражениях на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ и дополнениях к ним от ДД.ММ.ГГ, однако мировой судья данные обстоятельства не учла.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (п. 2 ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из ст. 128, ст. 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX о взыскании с Валиевой Г.Ф.-Г. в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» задолженности за оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26 749,60 руб., пени в размере 1 990,87 руб., расходов по оплате поквартирной карточки и карточки регистрации в размере 120,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 531,00 руб., а всего 29 391,47 руб.

Данный судебный приказ, согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции, был направлен по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГ, поступил в почтовое отделение по месту его жительства ДД.ММ.ГГ, однако не был вручен адресату, в связи с чем возвращен в адрес суда.

ДД.ММ.ГГ Валиева Г.Ф.-Г. обратилась в к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX.

ДД.ММ.ГГ в суд поступили возражения Валиевой Г.Ф.-Г. на указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГ Валиевой Г.Ф.-Г. в суд направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и дополнительные возражения на названный судебный приказ, согласно которым причиной неполучения ответчиком судебной корреспонденции стало нахождение её в длительной командировке в другом городе. В подтверждение заявленным доводам ответчик представила копию приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX о командировании её в XXXX на 36 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о возврате Валиевой Г.Ф.-Г. возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что ответчик несёт риски за неполучение корреспонденции по адресу своего места жительства, в связи с чем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX считается доставленным надлежащим образом и срок для принесения возражений на него истек, уважительных причин для его восстановления не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из п. 1, п. 2 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX ответчик сообщила о нахождении её в длительной командировке в XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждала представленной копией приказа её работодателя ООО «Технополис» от ДД.ММ.ГГ XXXX. Данные возражения поступили мировому судье согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения оспариваемого определения.

Указанные обстоятельства объективно препятствовали ответчику в своевременном получении им копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX и принесении в установленный законом срок возражений на его исполнение.

Указанный судебный приказ ответчик получил только после письменного обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГ. Возражения на судебный приказ поданы им ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья необоснованно вынес определение о возвращении возражений Валиевой Г.Ф.-Г. относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, о возврате Валиевой Г.Ф.-Г. возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX – отменить, направить возражения Валиевой Г.Ф.-Г. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Валиевой Г.Ф.-Г. считать удовлетворенной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                        Д.И. Корсаков