Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3140/2021 от 18.02.2021

Судья: Шиганова Н.И. Гр. дело 33-3140/2021

Дело суда первой инстанции (№ 2-1299/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

и судей Акининой О.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «СКБ-банк» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Грехову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору №№ по основному долгу в размере 392 396,33 руб., а также госпошлину в размере 7 123,96 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (Далее – ПАО "СКБ-банк") обратился в суд с иском к наследственному имуществу Грехова Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Греховым Г.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО "СКБ-банк" предоставил Заемщику денежные средства в размере 462 300 рублей, под № % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Грехов Г.В. умер. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом составила 643 222,68 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в размере 643 222,68 руб., из которых: 436 899,16 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 206323,52 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 5 417,27 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчика был привлечен Грехов А.Г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом неверно применен срок исковой давности, а также необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов.

От Грехова А.Г. поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Грехова А.Г. - Кожеваткин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "СКБ-банк" и Греховым Г.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк, как кредитор, обязался предоставить Грехову Г.В., как заемщику, кредит в сумме 462 300 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под №% годовых, а Грехов Г.В., как заемщик, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, как кредитору, установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик Грехов Г.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Грехов Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, нотариусом г. Новокуйбышевска Романовой Л.В. открыто наследственное дело, из которого следует, что наследником после смерти Грехова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является сын Грехов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано свидетельство о праве на наследство на № доли квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 341 744,02 руб. и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» - 1 875,4 руб. Также, Грехову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56 925 рублей.

Согласно экспертному заключению №№, стоимость наследственного имущества - № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 455000 рублей.

Доказательств того, что кредитные обязательства Заемщиком либо его наследниками погашены, суду не представлено.

При рассмотрении дела Греховым А.Г. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая это заявление ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что последний платеж в счет исполнения обязательства Грехов Г.В. внес ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ года им уплачен не был. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности, и срок для взыскания платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец пропустил, и в иске о взыскании данных платежей суд правомерно отказал.

Поскольку доказательства погашения основного долга в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены, то суд правомерно удовлетворил требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 392 396,33 рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Между тем судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении кредитором своим правом, что является основанием для освобождения от уплаты процентов, не может согласиться, поскольку само по себе обращение в суд спустя три года после смерти наследодателя, не свидетельствует о наличии в действиях истца в злоупотребления правом. Кроме того, у наследника, в свою очередь, имеется предусмотренная законом обязанность по возврату долга наследодателя, которую он обязан добросовестно исполнять.

В соответствии с абз.3 п. 61 Постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указаны случаи квалификации действий кредитора, как злоупотребления правом, «например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Действия истца по настоящему делу не могут подпадать под понятие злоупотребления, поскольку из анализа правовой нормы видно, что для этого требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в том числе, оно возможно в случае, когда наследнику не было известно о заключении кредитного договора.

Из материалов дела, из возражений ответчика, видно что наследник знал о кредитном договоре и сам уведомил банк о смерти заёмщика, после чего, в течение того же длительного срока не исполнял свою обязанность должника, допустив увеличение долга на сумму процентов (л.д. 186-190). В данном случае, должник также не должен извлекать пользу из своего противоправного поведения, незаконно освобождаясь от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку Грехов А.Г. принял наследство после смерти Грехова Г.В. к нему перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований ПАО "СКБ-банк" о взыскании с Грехова А.Г. процентов по кредитному договору подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании процентов, в пределах заявленных уточненных требований истца в сумме 140987 рублей, а также пропорционально удовлетворенной части государственной пошлины согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина к возмещению составит 8 657,30 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Грехову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грехова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 392 396,33 руб., проценты по кредитному договору в размере 140 987 руб., а также госпошлину в размере 8 657,30 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Грехова Геннадия Владимировича, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: