Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-573/2023 ~ М-474/2023 от 16.10.2023

                            УИД 32RS0017-01-2023-000577-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянская область                                         Дело № 2-573/2023

14 ноября 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рожнову Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие»), действуя через своего представителя Салмину О.В., обратилось в суд с иском к Рожнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В его обоснование указало, что 22 мая 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты; 02.03.2015 переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.02.2017 переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»; с 01.09.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Рожновым Н.В., в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ, заключен договор банковских услуг № BW_271-P-54313801_RUR. Указанный договор является смешанным, включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. При его подписании заемщик согласился с его условиями, а также подтвердил, что Тарифы и Условия кредитования по продуктам Банка, являются его неотъемлемой частью. Банк исполнил свои обязательства, открыв счет Рожнову Н.В., а также предоставив ему кредит в сумме 39948,75 руб., с процентной ставкой 30 % годовых. Однако последний свои обязательства по погашению задолженности, штрафов, комиссий не исполняет, в связи с чем за период с 27.09.2019 по 18.05.2021 образовалась задолженность в сумме 55306,20 руб., из которой 39948,75 руб., сумма основного долга; 13001,18 руб.,- проценты за пользование кредитом; 2356,27 руб.-сумма пени.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на положения ст.ст. 810-811,819,309 ГК РФ, просит суд взыскать с Рожнова Н.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-54313801_RUR. От 22.05.2013 за период с 27.09.2019 по 18.05.2021 в сумме 55306,20 руб., из которой 39948,75 руб., сумма основного долга; 13001,18 руб.,- проценты за пользование кредитом; 2356,27 руб.- сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей.

В судебное заседание истец- представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рожнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, однако по сведениям отчета об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция не была им получена и возвращена в адрес суда с отметкой «Неудачная попытка вручения».

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

Как следует из текста искового заявления, кредитное досье Заемщика было частично утрачено Банком. В подтверждение заключения кредита истцом представлена выписка с банковского счета №, типовые формы Условий, Правил, Тарифов.

Согласно п. 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013, при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк оставляет за собой право обратится в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке. При этом если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения Банка( в судебный участок 404 района Коптево г.Москвы, в Коптевский районный суд г.Москвы; если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд- по месту нахождения филиала.

Однако суд считает, что указанное положение не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора, поскольку в материалы дела не представлены подлинник либо надлежаще заверенные копии кредитного договора, заявления/анкеты Рожнова Н.В. на выдачу кредита, из которых бы усматривалось место его выдачи (дополнительный офис либо филиал Банка), а Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.02.2013 имеют типовую форму, в связи, с чем ответчик, являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Исходя из изложенного, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не достигнуто, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано законодательное определение понятия "место жительства", которым является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В абзацах 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1, Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП ОП Комаричское МО МВД России «Севский»- Рожнов Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.01.2019 и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Комаричского районного суда <адрес>.

Местом жительства Рожнова Н.В. и на момент обращения истца в суд, и в настоящее время являлось- <адрес>, р.<адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, отсутствие согласования договорной подсудности между сторонами, а также в судебном заседании установлено, что при подаче иска и в настоящее время Рожнов Н.В. постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следовательно, изначально дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Рожнову Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Шатурский городской суд Московской области( 140700 Московская область г.о Шатура пл.Ленина д.30).

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Комаричский районный суд Брянской области.

     Председательствующий судья            п.п.        О.В. Рузанова