Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-752/2023 от 29.08.2023

№ 2-772/2023

55RS0014-01-2023-000916-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 6 октября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–772/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось ООО «Филберт», в обоснование указав, что 23.08.2020 АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 575 427 руб. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику банком, что подтверждается выпиской со счета, однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 12.12.2022 перешло к ООО «Филберт». На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 574 206 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 533 941 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование – 40 264 руб. 15 коп.

С учетом изложенного просили взыскать с Андреевой В.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 574 206 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 8942 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 23.08.2020 ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита на индивидуальных условиях по программе «Потребительский кредит» №, согласовав следующие условия: сумма кредитного лимита 575 427 руб., процентная ставка 13,9% годовых, размер платежа 13 372 руб., количество ежемесячных платежей 60, платеж до 23-го числа каждого месяца, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составила 801 167 руб. 35 коп., заемщик согласилась на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами (л.д. 6-7).

Ознакомившись с указанными условиями, ФИО1 согласилась на заключение договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», что подтвердила своей подписью в индивидуальных условиях. Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью через сервис «Почта Банк Онлайн» (л.д. 6-7).

Также в п. 21 индивидуальных условий, распоряжении клиента на перевод от 23.08.2020 содержится просьба заемщика ФИО1 перевести кредитные денежные средства в сумме 413 000 руб. на ее расчетный счет №, открытый в АО «Почта Банк», а также в сумме 148 680 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования № №, заключенному заемщиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 6-12).

В силу п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, зачислены денежные средства в размере 413 000 руб., 24.08.2020 осуществлен перевод в счет погашения обязательств ответчика перед ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 148 600 руб. в соответствии с распоряжением от 23.08.2020, что подтверждается выпиской по ссудному счету клиента (л.д. 20-27).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом 575 427 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и заявления заемщика на предоставление кредита, которое, как указано выше, подписано от имени истца простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения в сервисе «Почта Банк Онлайн».

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ответчиком аннуитетными платежами в размере 13 372 руб., всего 60 платежей, последний платеж – 23.08.2025 (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1.7, 3.1-3.4 Общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласованных ФИО1 и АО «Почта Банк», на заемщика возложена обязанность по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов путем обеспечения клиентом на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В нарушение условий договора ответчик платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено 27.04.2021, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 28-32).

24.12.2022 в адрес ответчика ФИО1 состоялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 33-34).

В соответствии со свидетельством от 11.01.2017 ООО «Филберт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (оборот л.д. 41).

На дату уступки 22.12.2022 общая сумма задолженности составляла 574 206 руб. 10 коп., из которых 533 941 руб. 95 коп. – задолженность по основному долгу, 40 264 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, которую и просило ООО «Филберт» взыскать с ответчика ФИО1

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом согласно определению суда от 30.08.2023 ей разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 22.12.2022, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 574 206 руб. 10 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8942 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному АО «Почта Банк» и ФИО1, в сумме основного долга в размере 533 941 руб. 95 коп., процентов за пользование кредитом в размере 40 264 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8942 руб. 06 коп., всего взыскать 583 148 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2023

Судья                                  К.Е. Федоров