Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 20.06.2022

Копия Дело №1-161/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

защитника - адвоката Новожиловой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мартынова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Мартынов И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты Мартынов И.С. осуществил посадку на железнодорожной станции Остановочная платформа 804 км в электропоезд №, сообщением «Казань – Шемордан», в вагоне №, для проследования в качестве пассажира до станции Остановочная платформа 823 км.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 04 минут по 20 часов 31 минуту, но не позднее 20 часов 04 минуты, во время следования электропоезда № по перегону «Остановочная платформа 804 км – Остановочная платформа 823 км», Мартынов И.С., находясь в тамбуре вагонов № и № электропоезда № сообщением «Казань – Шемордан» увидел принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед, темно-серого цвета с надписями синего цвета «Stels Navigator 800», серийный номер S14А008517, который в указанный период времени находился в тамбуре указанного вагона.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 31 минуту, но не позднее 20 часов 29 минут, во время следования электропоезда № по перегону «Бирюли – Остановочная платформа 823 км» у Мартынова И.С., осознававшего, что указанное имущество ему не принадлежит и не утеряно, а находится в собственности Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с корыстной целью, с последующим использованием в своих личных целях.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 32 минуты, но не позднее 20 часов 31 минуты, во время стоянки электропоезда № на станции «Остановочная платформа 823 км», расположенной на административной территории <адрес> Республики Татарстан, Мартынов И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий находясь в тамбуре вагонов № и №, электропоезда № сообщением «Казань – Шемордан», действуя тайно, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в том числе пассажиры вагонов № и 6, а собственник велосипеда, темно-серого цвета с надписями синего цвета «StelsNavigator 800», серийный номер S14А008517, Потерпевший №1 находится на своем посадочном месте вагона № и не осуществляет контроль за принадлежащим ему указанным имуществом, путем свободного доступа, предпринял активные действия по изъятию велосипеда у собственника, а именно, вывез находящийся на вышеуказанном месте велосипед, темно-серого цвета с надписями синего цвета «Stels Navigator 800», серийный номер S14А008517, стоимостью 10 050 рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта ООО «Экспресс оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий гр. Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей 00 копеек. После этого, Мартынов И.С. скрылся с места совершения преступления, обратив тайно похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями Мартынов И.С. причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей 00 копеек.

Подсудимый Мартынов И.С. в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник Новожилова Н.И. просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Султанов И.М. выразил согласие рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.38).

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Мартынова И.С., не превышает пяти лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов И.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах суд применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Мартынова И.С., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, со слов имеет заработки, на учете врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, холост, проживает по месту регистрации вместе с родителями, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым помощи своим родителям, заслуги в армии.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначаемого наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания будет целесообразно назначение Мартынову И.С. наказания в виде штрафа, который как вид наказания в данном случае будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, который является трудоспособным, и наличие возможности получения им заработка.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия правовых оснований.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период следствия и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мартынова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: лицевой счет № в УФК по РТ расчетный счет № Отделение - НБ <адрес> России/УФК по <адрес> БИК № ИНН № КПП № ОГРН № ОКПО/ОКТМО № УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынова И. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск формата «DVD-R», хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед, темно-серого цвета с надписями синего цвета «Stels Navigator 800», серийный номер №, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- справку- расписание электропоезда № сообщением «Казань – Шемордан», хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о рождении Афанасьевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию квитанции по оплате коммунальных платежей за июнь 2021 года на сумму 1 413 рублей 06 копейки, копию квитанции по оплате коммунальных платежей за июль 2021 года на сумму 1 504 рублей 23 копейки, копию квитанции по уплате алиментов за июль, август, сентябрь 2021 года на сумму 20000 рублей, карточку счета об алиментах, копию справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 и за 2022 год ООО «Садака», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская