Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-297/2023 от 26.07.2023

УИД:24RS0036-01-2023-000390-25

дело № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В. с участием:

истца Лихобабиной Н.И.

ответчика Раджабовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихобабиной Н.И. к Раджабовой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лихобабина Н.И. обратилась в суд с иском Раджабовой Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что является председателем правления ТСН "МКД № 37". В управлении ТСН находится один дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает она и ответчик. 20.04.2023 в адрес ТСН "МКД № 37" поступило заявление от Раджабовой Н.Е., в котором она просила назначить дату для ознакомления с документами ТСН. Раджабовой Н.Е. было предложено ознакомиться с документами 14.05.2023 в 13.30ч., при себе ей необходимо было иметь документ удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом вся информация для собственников МКД № находится в открытом доступе. Она регулярно вывешивает на стенды в подъезде <адрес>, а также выкладывает всю необходимую информацию на официальном сайте ГИС ЖКХ. 14.05.2023 Раджабова Н.Е. никаких документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также документ, удостоверяющий личность, не представила. На весь двор <адрес>, Раджабова Н.Е. кричала на нее, что она мошенница, ворует деньги, что она ее засудит. Все это происходило в присутствии свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО5 Действия Раджабовой Н.Е. расценивает как оскорбление чести и достоинства путем распространения сведений, заведомо ложных, порочащих репутацию и унижающих ее.

В судебном заседании истец Лихобабина Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с 2013 года является председателем правления ТСН. 14.05.2023 Раджабовой Н.Е. была назначена встреча для ознакомления ее с отчетно-финансовой деятельностью ТСН за 2022 год. Раджабова Н.Е. пришла в назначенное время. Однако, ознакомление с документацией не состоялось. Когда Раджабова Н.Е. и все члены правления вышли на улицу дома, где расположено ТСН, Раджабова Н.Е. стала кричать в ее адрес: "ты воровка, ты мошенница, я тебя засужу". Слова Раджабовой Н.Е., которые были высказаны при свидетелях, порочат ее честь, как председателя правления ТСН "МКД №.

Ответчик Раджабова Н.Е. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В адрес Лихобабиной Н.И. слова "ты воровка, ты мошенница, я тебя засужу", не произносила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.На основании разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Судом установлено, что 14 мая 2023 года в 13.30ч. Раджабова Н.Е. пришла в ТСН "МКД №" для ознакомления с отчетно-финансовой деятельностью МКД.

В ознакомлении с документами Раджабовой Н.Е. было отказано, т.к. она не представила членам правления документы о собственности на жилое помещение и паспорт.

Лихобабина Н.И. является председателем правления ТСН "МКД №".

Как пояснила в суде Лихобабина Н.И., Раджабова Н.Е., выйдя на улицу, кричала в ее адрес, что она мошенница и ворует деньги ТСН.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств истцом были представлены показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, материалы проверки КУСП № от 15.05.2023.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она является членом правления ТСН "МКД №". 14.05.2023 члены правления пришли на собрание. На собрании были: она, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Пришла Раджабова Н.Е. для ознакомления с документами. Выйдя на улицу, Раджабова Н.Е. кричала в адрес Лихобабиной Н.И. "ты воровка, ты мошенница, что засудит Лихобабину Н.И.". Данные факт свидетель отразила также в объяснениях, данных 17.05.2023 УУП ПП № ОМВД России по <адрес> ФИО10

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что 14.05.2023 была свидетелем того, как на улице Раджабова Н.Е. в адрес Лихобабиной Н.И. кричала: "ты воровка и мошенница, я напишу на тебя заявление", "ездишь отдыхать на деньги, которые воруешь в ТСЖ". Данный факт свидетель отразила в объяснениях, данных 15.05.2023 УУП ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району Морозову В.Н.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не усматривает. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и истца согласуются между собой, противоречий не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности истцом распространения ответчиком в присутствии свидетелей, сведений об истце, в частности об обвинении ее в совершении преступлений - мошенничества и воровства, которые не соответствуют действительности и носят порочащий истца характер.

Истцом доказан как факт распространения сведений, а также порочащий их характер, ответчик же в суде не стал доказывать соответствие действительности распространенных им сведений, все отрицал.

Поскольку истец доказал факт распространения сведений, а также порочащий их характер, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, размер которой суд определяет - 10000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей (возраст и занимаемое положение в ТСН), требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Раджабовой Н.Е. в пользу Лихобабиной Н.И. возврат государственной пошлины, уплаченной ею в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лихобабиной Н.И. к Раджабовой Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Раджабовой Н.Е. в пользу Лихобабиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова