Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-37/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 февраля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение №1983, ордер № 03-01-2023-00447831,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Смирнов Е.В. возле магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, обнаружил оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...., которая была привязана к рублевому счету .... в указанном банке, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» .... по <адрес> Республики Башкортостан. После незаконного завладения банковской картой, у него возник корыстный умысел на хищение денежных средств, находившихся на банковском счете Потерпевший №1 с использованием банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 размещенных на указанном банковском счете, Смирнов Е.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем бесконтактного соединения карты ...., привязанной к рублевому счету .... в ПАО «Сбербанк», с платежным терминалом торгового учреждения, неоднократно рассчитавшись за приобретенные им товары, тайно похитил находившиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2156 рублей 88 копеек, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного Смирновым Е.В. хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно-наказуемым.

Своими умышленными действиями, Смирнов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый Смирнов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> РБ, нашел банковскую карту. Предположив, что на карте имеются денежные средства, решил попытаться купить в магазине товары, оплатив их картой. В магазине «Пятерочка», он в несколько приемов купил водку, сигареты, шоколад, за все рассчитался найденной банковской картой. Положив приобретенные вещи в пакет, он пошел в магазин «Все для дома», куда вскоре пришла владелица карты, как впоследствии узнал- Потерпевший №1 и стала требовать вернуть банковскую карту. Он карту не отдал, не помнил, куда ее подевал, тогда Потерпевший №1 забрала пакет с товаром и ушла. В содеянном раскаивается, вину свою признает, ущерб он возместил, перед потерпевшей извинился.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, зашла в магазин, где приобрела продукты питания, оплату произвела при помощи банковской карты. Также решила зайти в магазин «Пятерочка», однако в этот момент ей позвонил супруг, который находился на заработках в <адрес> и попросил ее быстрее прийти домой, чтобы собрать для него вещи и передать их ему через его знакомого, который должен был приехать к ним. После окончания телефонного разговора, свой телефон она положила в карман и ушла домой. Когда она находилась дома, ей на сотовый телефон стали поступать смс- сообщения от банка, что кто-то при помощи ее банковской карты, оплачивает покупки в магазине «Пятерочка», который расположен недалеко от их дома. Она сразу же побежала в магазин, объяснила, что она утеряла свою банковскую карту, и кто-то совершил несколько покупок, оплатив ее картой. Продавец ей сказала, что несколько минут назад, мужчина в очках совершал покупки, оплачивая товар банковской картой. Сказала, что этот мужчина пошел в магазин «Все для дома». Она направилась в этот магазин, где встретила Смирнова Е., у него был пакет, в котором находились несколько бутылок водки, сигареты. Она потребовала вернуть ей карту, он сказал, что карты у него нет, пока ее отдать не может. Она забрала пакет с товаром и ушла. Подождав несколько дней, она обратилась в полицию, так как ей карту не вернули. В настоящее время Смирнов Е. ущерб ей возместил в полном объеме, извинился, она его простила, претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1- администратор магазина «Пятерочка 11644» ООО «Агроторг» суду пояснила, что работает в магазине, который расположен по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 16 часов 20 минут к кассе подошел неизвестный ей мужчина, как она узнала после- Смирнов Е.В., в руках у него была одна бутылка водки объемом 0,25 литра и банковская карта. Смирнов Е.В. сказал, что ему на карту его супруга должна перечислить денежные средства, но не знает, поступили ли эти денежные средства на счет карты, которой он хотел оплатить покупку. Он произвел оплату банковской картой, после чего несколько раз также брал водку, сигареты, шоколад и в несколько приемов, банковской картой, он расплатился за приобретенный товар. Спустя некоторое время, в магазин зашла женщина, которая сказала, что она утеряла свою банковскую карту и что по ней кто-то производил оплату товара в их магазине. Она ей сказала, что оплату товара производил мужчина в очках и объяснила ей, что он вроде бы пошел в магазин «Стройка».

Вина Смирнова Е.В., кроме его показаний и показаний свидетеля и потерпевшей, подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного помещения УУП .... ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>» <адрес> РБ. Вход осуществляется с западной стороны через металлическую дверь. Прямо от входа расположено служебное помещение, где расположены письменный стол с монитором, клавиатурой и принтер, рядом стоит полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находится 9 бутылок водки «Белебеевская» объемом 0,25 литра, 4 пачки сигарет «Русский стиль» и 1 плитка шоколада «Милка». После произведенного осмотра, с места происшествия изъято 9 бутылок водки «Белебеевская» объемом 0,25 литра каждая, 4 пачки сигарет «Русский стиль» и 1 плитка шоколада «Милка». Изъятые предметы, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. л.д. 21-24, 25-26, 71-75, 76),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка ....» расположенного по адресу <адрес> РБ. Помещение магазина одноэтажное, кирпичное. Вход осуществляется с северной стороны через стеклянную двухстворчатую дверь. Прямо от входа расположено торговое помещение и торговые ряды, слева расположена витрина с алкогольной продукцией, возле которой размещена касса .... с платежным терминалом ..... Со слов администратора Свидетель №1, по этому платежному терминалу проводилась оплата по банковским картам. После произведенного осмотра, с места происшествия ничего не изъято (л.д. л.д. 27-30, 31-33),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка выписки по счету .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной при помощи системы «Сбербанк Онлайн». Изъятая выписки по счету протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. л.д. 52-54, 55, 58-61, 62),

- протоколом осмотра документов с фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по счету ..... Осматриваемая выписка на 3 листах бумаги формата А4. На первом листе выписки указано, что ПАО Сбербанк предоставляет информацию в отношении счета ...., время операций по выписке – Московское, владелец счета Потерпевший №1, указаны данные документа удостоверяющего ее личность, адрес регистрации, дата и место рождения, период предоставления информации по выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета ОСБ/ВСП в котором открыт счет ...., название вклада, входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ номинал 20982 рубля 66 копеек, эквивалент 20982 рубля 66 копеек. В виде таблицы отображена информация об операциях, сумме. На третьем листе выписки также в виде таблицы отображена информация об операциях по банковской карте .... (счет ....) за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки, за ДД.ММ.ГГГГ было произведено 15 операций, из которых 12 операций были произведены в магазине «Pyaterochka 11644 Yumaguzino». Первая операция произведена в 14 часов 22 минуты на сумму 159 рублей 99 копеек, вторая операция произведена в 14 часов 23 минуты на сумму 319 рублей 98 копеек, третья операция произведена в 14 часов 25 минут на сумму 319 рублей 98 копеек, четвертая операция произведена в 14 часов 26 минут на сумму 145 рублей, пятая операция произведена в 14 часов 27 минут на сумму 145 рублей, шестая операция произведена в 14 часов 28 минут на сумму 166 рублей 98 копеек, седьмая операция произведена в 14 часов 28 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, восьмая операция произведена в 14 часов 29 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, девятая операция произведена в 14 часов 30 минут на сумму 159 рублей 99 копеек, десятая операция произведена в 14 часов 31 минуту на сумму 139 рублей 98 копеек, одиннадцатая операция произведена в 14 часов 31 минуту на сумму 145 рублей и двенадцатая операция произведена в 14 часов 31 минуту на сумму 135 рублей. После произведенного осмотра вышеуказанная выписка по счету ...., приобщена к материалам уголовного дела. Осмотренная выписка по счёту признана вещественным доказательством (л.д. л.д. 85-86, 87-88, 89),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Смирновым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла банковскую карту, впоследствии, при помощи ее карты были совершены покупки в магазине «Пятерочка» <адрес>, кому-либо право распоряжаться денежными средствами она не давала (л.д. 93-97),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Смирновым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка», Смирнов Е.В. приобрел 9 бутылок водки, 4 пачки сигарет и 2 плитки шоколада, расплатившись банковской картой (л.д. 98-101),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Смирнов Е.В. подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 возле главного входа магазина «Пятерочка» по <адрес>. После чего, с банковской карты похитил денежные средства, оплатив купленные им в магазине «Пятерочка» товары на общую сумму 2156 рублей 88 копеек (л.д. л.д. 102-105, 106-108).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина Смирнова Е.В. в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний потерпевшей, показаний свидетеля самого подсудимого и исследованных в судебном заседании материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она возле магазина «Пятерочка» <адрес> потеряла банковскую карту. В дальнейшем, с ее банковской карты были списаны деньги в сумме более 2 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е. приобретал водку, сигареты в магазине «Пятерочка», при этом, за товары расплатился банковской картой в несколько приемов.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшей, свидетеля, а также показания самого Смирнова Е.В., о том, что хищение денег в сумме 2156 рублей 88 копеек с банковской карты потерпевшей совершил он, расплачиваясь за приобретенные в магазине товары. Показания потерпевшей, свидетеля, согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде, показаниями самого подсудимого и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания Смирнову Е.В., суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной (л.д.36), активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.В., суд не усматривает.

Суд также учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Смирновым Е.В., его признание вины и раскаяние в совершенном.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного Смирновым Е.В. преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Е. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Смирнова Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки по счету .... дебетовой карты Потерпевший №1 - оставить при деле, девять бутылок водки «Белебеевская» объемом по 0,25 литра каждая, четыре пачки сигарет «Русский стиль» и одну плитку шоколада «Милка» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Смирнову Е.В. ее право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.